يدخل الإطار التنظيمي للتشفير في أوروبا مرحلة جديدة من التدقيق حيث يزن صانعو السياسات ما إذا كان ينبغي أن يبقى تنفيذ لائحة الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA) مع السلطات الوطنية أو يتم توحيده تحت هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA).
تم تصميم MiCA، التي دخلت حيز التنفيذ بشكل كبير في بداية عام 2025، لإنشاء كتاب قواعد موحد لمقدمي خدمات الأصول المشفرة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي.
لكن مع تقدم التنفيذ، أصبح من الصعب تجاهل التفاوتات بين الدول الأعضاء. فقد وافقت بعض الجهات التنظيمية على عشرات التراخيص، بينما أصدرت جهات أخرى عددًا قليلاً فقط، مما أثار مخاوف بشأن الإشراف غير المتسق والمراجحة التنظيمية.
في حلقة هذا الأسبوع من Byte-Sized Insight، استكشفت Cointelegraph ما تعنيه تلك الآلام المتزايدة لسوق التشفير الأوروبي مع ليوين بونكه، كبير مسؤولي الاستراتيجية في مجموعة Crypto Finance - وهي شركة أصول رقمية مقرها سويسرا ولها عمليات في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي.
التنفيذ غير المتكافئ يغذي الدعوات للإشراف
وفقًا لبونكه، فإن التحدي الأساسي الذي تواجهه أوروبا ليس إطار MiCA نفسه، بل كيفية تطبيقه بشكل مختلف عبر الولايات القضائية.
"هناك تطبيق غير متكافئ للغاية للتنظيم،" كما قال، مشيرًا إلى التناقضات الصارخة بين الدول الأعضاء. فعلى سبيل المثال، منحت ألمانيا بالفعل حوالي 30 ترخيصًا للتشفير، العديد منها للبنوك القائمة، بينما وافقت لوكسمبورغ على ثلاثة فقط، جميعها لشركات كبيرة ومعروفة.
أصدرت ESMA مراجعة نظير لتفويض هيئة الخدمات المالية المالطية لمزود خدمة التشفير، ووجدت أن المنظم "لبى التوقعات جزئيًا" فقط.
ساعدت تلك التفاوتات في تغذية الدعم بين بعض المنظمين وصانعي السياسات لنقل سلطات الإشراف إلى ESMA، مما من شأنه أن يخلق نموذج تنفيذ أكثر مركزية مشابه لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية.
ذات صلة: إيطاليا تحدد موعدًا نهائيًا صارمًا لـ MiCA لمنصات التشفير للامتثال
أشارت فرنسا والنمسا وإيطاليا جميعها إلى دعم مثل هذه الخطوة، خاصة وسط انتقادات للأنظمة الأكثر تساهلاً في أماكن أخرى من الكتلة.
من وجهة نظر بونكه، قد تكون المركزية أقل تعلقًا بالسيطرة وأكثر بالكفاءة.
"من وجهة النظر العملية البحتة، أعتقد أنها ستكون فكرة جيدة أن يكون هناك تطبيق موحد... للتنظيم،" كما قال، مضيفًا أن المشاركة المباشرة مع ESMA يمكن أن تقلل التأخيرات الناجمة عن التبادل بين السلطات الوطنية.
الإشادة بتصميم MiCA، لكن الأسئلة التقنية لا تزال قائمة
على الرغم من الانتقادات من بعض أركان صناعة التشفير، قال بونكه إن الهيكل الشامل لـ MiCA سليم، خاصة تركيزه على تنظيم الوسطاء بدلاً من نشاط الند للند.
ومع ذلك، لاحظ أيضًا أن الأسئلة التقنية التي لم يتم حلها تبطئ التبني، خاصة بالنسبة للبنوك. أحد الأمثلة هو متطلب MiCA بأن يكون أمناء الحفظ قادرين على إعادة أصول العملاء "فورًا"، وهي عبارة لا تزال مفتوحة للتفسير.
"هل هذا يعني سحب التشفير؟ أم أنه يكفي بيع التشفير وسحب العملة الورقية فورًا؟" سأل بونكه، مشيرًا إلى أن مثل هذه الغموض لا يزال يتم العمل عليها وتنتظر التوضيح من ESMA.
للاستماع إلى المحادثة الكاملة على Byte-Sized Insight، استمع إلى الحلقة الكاملة على صفحة البودكاست الخاصة بـ Cointelegraph، أو Apple Podcasts أو Spotify. ولا تنس التحقق من المجموعة الكاملة من العروض الأخرى من Cointelegraph!
المجلة: كيف "اخترع" نيل ستيفنسون البيتكوين في التسعينيات: مقابلة مع المؤلف
المصدر: https://cointelegraph.com/news/europe-crypto-oversight-esma-centralization-podcast?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
