[Time Trowel] অস্ট্রোনেশিয়ান আসলে কী বোঝায়?

একজন প্রত্নতাত্ত্বিকের হাতে একটি ট্রাওয়েল (/ˈtraʊ.əl/) হল একটি বিশ্বস্ত সহযোগীর মতো — একটি ক্ষুদ্র, কিন্তু শক্তিশালী যন্ত্র যা প্রাচীন রহস্য উন্মোচন করে, একবারে একটি সুবিন্যস্ত খোঁচার মাধ্যমে। এটি খনন স্থলের শার্লক হোমস, প্রতিটি সূক্ষ্ম আঁচড়ে অতীত সম্পর্কে সূত্র প্রকাশ করে।

গত টাইম ট্রাওয়েল কলামে, আমি জিজ্ঞাসা করেছিলাম কীভাবে কিছু জাতীয়তাবাদী ইতিহাসবিদ একটি "প্রামাণিক" ঔপনিবেশিক-পূর্ব ফিলিপিনো অতীত খোঁজেন। অনেকে একটি ধারণার দিকে ফিরে যান, তথাকথিত অস্ট্রোনেশিয়ান। শব্দটি পাঠ্যপুস্তক, শ্রেণীকক্ষ, মাতাতাগ পাঠ্যক্রম, সোশ্যাল মিডিয়া এবং গবেষণায় দেখা যায়। এটি প্রায়শই নিষ্পন্ন এবং প্রশ্নাতীত হিসাবে বিবেচনা করা হয়। কিন্তু অস্ট্রোনেশিয়ান আসলে কী বোঝায়, এবং কেন এটি ফিলিপাইন এবং বৃহত্তর প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে অতীতকে কীভাবে বুঝি তা রূপ দেয়?

অস্ট্রোনেশিয়ান শব্দটি প্রত্নতত্ত্বে শুরু হয়নি। এটি ভাষা দিয়ে শুরু হয়েছিল। অটো ডেম্পউলফ এবং রবার্ট ব্লাস্টের মতো ভাষাবিদরা তাইওয়ান, ফিলিপাইন, ইন্দোনেশিয়া এবং এমনকি মাদাগাস্কার এবং প্রশান্ত মহাসাগর পর্যন্ত কথিত ভাষাগুলি অধ্যয়ন করেছিলেন। তারা ভাগ করা শব্দ, ব্যাকরণ এবং ধ্বনি প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছিলেন। এই মিলের কারণে, তারা সেগুলিকে একটি ভাষা পরিবারে গোষ্ঠীবদ্ধ করেছিলেন।

সুতরাং, অস্ট্রোনেশিয়ান একটি ভাষা পরিবারকে বোঝায়। এটি একটি ভাষা নয়।

ম্যাক্স ওয়েইনরিচের সাথে প্রায়শই যুক্ত একটি সুপরিচিত ধারণা রয়েছে যে "একটি ভাষা হল একটি উপভাষা যার একটি সেনাবাহিনী এবং নৌবাহিনী আছে।" এটি একটি রসিকতার মতো শোনায়, তবে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তুলে ধরে। আমরা যাকে ভাষা বলি তা ইতিহাস এবং ক্ষমতা দ্বারা আকৃতি পায়, শুধুমাত্র মানুষ কীভাবে কথা বলে তা নয়।

তাহলে এটি কীভাবে মানুষ সম্পর্কে একটি গল্প হয়ে উঠল?

প্রত্নতাত্ত্বিকরা অতীত ব্যাখ্যা করতে এই ভাষা মডেলটি ব্যবহার করতে শুরু করেছিলেন। পিটার বেলউড প্রস্তাব করেছিলেন যে মানুষ প্রায় ৪,০০০ থেকে ৫,০০০ বছর আগে তাইওয়ান থেকে বেরিয়ে এসেছিল, দ্বীপ থেকে দ্বীপে ভ্রমণ করার সাথে সাথে ভাষা, কৃষি, মৃৎশিল্প এবং জীবনযাত্রার উপায় নিয়ে আসে।

এটি এখনও একটি মডেল। এটিকে সত্য হিসাবে বিবেচনা করা গবেষণা কীভাবে কাজ করে তা উপেক্ষা করে।

প্রত্নতত্ত্বে, আমরা সীমিত প্রমাণ নিয়ে কাজ করি, এবং বিভিন্ন গবেষক একই ডেটা থেকে বিভিন্ন ব্যাখ্যা তৈরি করতে পারেন। সুতরাং, আমাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত এই মডেলটি কীভাবে তৈরি করা হয়েছিল, কী প্রমাণ ব্যবহার করা হয়েছিল এবং কী ধারণা এটি পরিচালনা করেছিল।

চাল একটি উদাহরণ।

অস্ট্রোনেশিয়ান মডেলের একটি প্রধান বিষয় হল যে গৃহপালিত চাল একটি চাপ কারণ হিসাবে কাজ করেছিল, "অস্ট্রোনেশিয়ানদের" দ্বীপ দক্ষিণপূর্ব এশিয়ায় এবং এরপর প্রশান্ত মহাসাগরে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছিল, চাল তাইওয়ান থেকে এসেছে বলে ধরে নেওয়া হয়। কিন্তু সাম্প্রতিক ডেটাসেট একটি ভিন্ন চিত্র প্রস্তাব করে। যদিও চাল প্রথম চীনে গৃহপালিত হয়েছিল, প্রাথমিক চাষ দক্ষিণপূর্ব এশিয়ার একাধিক অঞ্চলে বিকশিত হয়েছিল, বর্তমান লাওস সহ। ফিলিপাইনে, প্রায় ৭০০ বছর আগের চেয়ে আগে জলাবদ্ধ-চাল চাষের কোনো শক্তিশালী প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ নেই, প্রস্তাবিত অস্ট্রোনেশিয়ান আন্দোলনের অনেক পরে।

তার আগে, মানুষ বিভিন্ন কৌশলের উপর নির্ভর করত। তারা টারোর মতো মূল ফসল (গাবি) চাষ করত, শুষ্ক চাষ অনুশীলন করত এবং বন ও উপকূলীয় সম্পদ ব্যবহার করত। এটি স্থানীয় অভিযোজন প্রতিফলিত করে বরং একটি একক গোষ্ঠী সর্বত্র একটি সিস্টেম প্রবর্তন করার পরিবর্তে।

জেনেটিক্স একই ধরনের গল্প বলে। দ্বীপ দক্ষিণপূর্ব এশিয়ার মানুষ একাধিক পূর্বপুরুষ গোষ্ঠী থেকে এসেছে। একটি গোষ্ঠী আসা এবং অন্যদের প্রতিস্থাপন করার কোনো সরল প্যাটার্ন নেই। বরং, দীর্ঘমেয়াদী মিশ্রণ রয়েছে। কিছু জেনেটিক সংযোগ তাইওয়ানের দিকে নির্দেশ করে, অন্যরা মূল ভূখণ্ড দক্ষিণপূর্ব এশিয়ার দিকে এবং অন্যরা দ্বীপগুলিতে ইতিমধ্যে থাকা পূর্ববর্তী জনসংখ্যার দিকে।

সুতরাং, আমাদের কাছে এখন তিন ধরনের প্রমাণ রয়েছে। ভাষা। প্রত্নতত্ত্ব। জেনেটিক্স।

তারা সরাসরি সঙ্গতিপূর্ণ নয়। এটি একটি মূল বিষয় আন্ডারস্কোর করে। ভাষার বিস্তার মানুষের আন্দোলনের মতো নয়।

ভাষা বাণিজ্য, বিবাহ, জোট এবং প্রতিদিনের মিথস্ক্রিয়ার মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়তে পারে। মানুষ দূরে না গিয়ে একটি ভাষা গ্রহণ করতে পারে। ভাষা পরিবারগুলি সম্প্রদায়ের মধ্যে সম্পর্ক এবং সংযোগ চিহ্নিত করার জন্য সরঞ্জাম হিসাবে কাজ করে, কিন্তু তারা অভিবাসনে পরিষ্কারভাবে ম্যাপ করে না।

কিছু পণ্ডিত এই সমস্যা উত্থাপন করেছেন।

রজার ব্লেঞ্চ যুক্তি দেন যে অস্ট্রোনেশিয়ান মডেল ধরে নেয় যে ভাষা, কৃষি এবং মানুষ একসাথে সরে গেছে। বাস্তবে, এগুলি বিভিন্ন উপায়ে এবং বিভিন্ন সময়ে চলতে পারে।

জন টেরেল এটিকে আরও এগিয়ে নিয়ে যান। তিনি দেখান যে অস্ট্রোনেশিয়ান সম্প্রসারণের অনেক বিবরণ সরল বর্ণনা হিসাবে লেখা হয়েছে, কেন্দ্রে একটি গোষ্ঠী সহ। এই গোষ্ঠীকে অঞ্চল জুড়ে সরে যাওয়া এবং ঘটনাগুলি রূপ দেওয়ার হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। অন্যান্য গোষ্ঠীগুলি প্রান্তে উপস্থিত হয়, এমন মানুষ হিসাবে বর্ণনা করা হয় যাদের সাথে দেখা হয়েছিল, শোষিত হয়েছিল বা পিছনে ফেলে যাওয়া হয়েছিল। এই বর্ণনাগুলি ভূমিকা নির্ধারণ করে, একটি গোষ্ঠীকে সক্রিয় এবং অন্যদের কম গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে উপস্থাপন করে।

একটি একক অভিবাসনের পরিবর্তে, আমরা যা দেখি তা হল অঞ্চল জুড়ে আন্দোলনের একাধিক পর্ব। জন পিটারসন এটিকে "অস্ট্রোনেশিয়ান মোমেন্ট" বলেন, নিজেই একটি ব্যাখ্যা হিসাবে নয়, বরং আন্দোলন, মিথস্ক্রিয়া এবং পরিচয়ের অস্থায়ী সারিবদ্ধতার পুনরাবৃত্ত স্পন্দন বর্ণনা করার একটি উপায় হিসাবে — যে প্রক্রিয়াগুলিকে একটি একক লেবেলের অধীনে গোষ্ঠীবদ্ধ করার পরিবর্তে তাদের নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

এইভাবে, মডেলটি জন টেরেলের সমালোচনা একটি বর্ণবাদী কাঠামো হিসাবে অনুসরণ করে। এটি অভিবাসনের তরঙ্গের মতো পুরানো ধারণাগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যেখানে মানুষকে র‍্যাঙ্কযুক্ত গোষ্ঠীতে স্থাপন করা হয়েছিল। এটি পরামর্শ দেয় যে পরিবর্তন একটি গোষ্ঠী থেকে আসে, যে আন্দোলন একটি গোষ্ঠীর অন্তর্গত এবং ইতিহাস একটি একক সম্প্রসারণশীল জনসংখ্যা দ্বারা চালিত।

কিন্তু প্রমাণ এটি সমর্থন করে না।

আমরা যদি অতীতকে ভিন্নভাবে দেখি, আমরা নেটওয়ার্ক দেখি। মানুষ পিছনে এবং সামনে সরে গেছে। সম্প্রদায়গুলি ধারণা, ফসল এবং অনুশীলন ভাগ করেছে। আন্দোলন বিভিন্ন দিকে ঘটেছে, শুধুমাত্র একটি নয়। কোনো একক কেন্দ্র এবং কোনো একক পথ ছিল না।

তাহলে, অস্ট্রোনেশিয়ান কী?

এটি একটি মানুষ নয়। এটি একটি ভাষা নয়। এটি অনেক শাখা সহ একটি ভাষা পরিবার। এই শাখাগুলির অধিকাংশ তাইওয়ানে পাওয়া যায়, যখন একটি শাখা — ম্যালায়ো-পলিনেশিয়ান — ফিলিপাইন, ইন্দোনেশিয়া, প্রশান্ত মহাসাগর এবং মাদাগাস্কার জুড়ে বিস্তৃত।

এই ভাষাগুলির বিস্তার ভালভাবে নথিভুক্ত, কিন্তু এটি একটি একক অভিবাসন গল্প অনুসরণ করে না।

অস্ট্রোনেশিয়ান মডেল প্রভাবশালী হয়ে উঠেছিল কারণ এটি অঞ্চল জুড়ে সংযোগ হাইলাইট করার সময় পূর্ববর্তী ঔপনিবেশিক কাঠামো থেকে সরে যাওয়ার চেহারা রয়েছে। তবুও, এটি একটি ঔপনিবেশিক কাঠামো ধরে রাখে। পূর্ববর্তী মডেলগুলি জনসংখ্যাকে র‍্যাঙ্ক করেছিল। নতুন মডেল শর্তাবলী পরিবর্তন করে, কিন্তু একটি একক উৎস এবং আন্দোলনের একক দিক খোঁজা অব্যাহত রাখে।

অতীত সেভাবে কাজ করে না।

একটি ভাল পদ্ধতি হল অতীতকে একটি নেটওয়ার্ক হিসাবে দেখা। মানুষ সংযুক্ত, সরানো এবং সময়ের সাথে মিথস্ক্রিয়া করেছে। পরিবর্তন যোগাযোগের মাধ্যমে এসেছে, একটি একক গোষ্ঠী বাহিরের দিকে ছড়িয়ে পড়া থেকে নয়। অতীত বুঝতে, আমাদের একাধিক ধরনের প্রমাণ প্রয়োজন: প্রত্নতত্ত্ব, ভাষা, জেনেটিক্স এবং সম্প্রদায়ের জ্ঞান।

উদাহরণস্বরূপ, তাইওয়ানের আমিসের মতো কিছু গোষ্ঠী এমন গল্প বজায় রাখে যা তাদের লুজনের মতো স্থানের সাথে সংযুক্ত করে। এই বিবরণগুলি অতীত বোঝার আরেকটি উপায় সরবরাহ করে।

শেষ পর্যন্ত, অস্ট্রোনেশিয়ানের মতো একটি নাম একটি সরঞ্জাম। এটি আমাদের সংযোগ দেখতে সাহায্য করে, কিন্তু এটি সবকিছু ব্যাখ্যা করে না।

অতীত একটি গল্প নয়। এটি অনেক গল্প যা সবসময় সারিবদ্ধ হয় না, কিন্তু একসাথে তারা আমাদের ভাগ করা ইতিহাস কীভাবে বুঝি তা বিস্তৃত করে। – Rappler.com

স্টিফেন বি. আকাবাডো ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়-লস অ্যাঞ্জেলেসের নৃবিজ্ঞানের অধ্যাপক। তিনি ইফুগাও এবং বিকোল প্রত্নতাত্ত্বিক প্রকল্পগুলি পরিচালনা করেন, যা সম্প্রদায়ের স্টেকহোল্ডারদের সাথে জড়িত গবেষণা প্রোগ্রাম। তিনি ক্যামারিনস সুর, টিনাম্বাকে বেড়ে উঠেছেন।