George Will kritisiert Trumps „groteske Nutzung der Begnadigungsbefugnis"

Nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus am 20.01.2025 beeilte sich Präsident Donald Trump, die Randalierer zu begnadigen, die vier Jahre zuvor das US-Kapitol gewaltsam angegriffen hatten. Die Begnadigungen stießen auf scharfe Verurteilung von Demokraten und Never-Trump-Konservativen, kamen aber nicht überraschend: Trump hatte im Wahlkampf 2024 die Begnadigung der Randalierer vom 6. Januar versprochen. Und seine eingefleischten MAGA-Anhänger applaudierten den Begnadigungen als „Versprechen gemacht, Versprechen gehalten."

Einer von Trumps ausgesprochenen Kritikern auf der rechten Seite ist der erfahrene Washington Post-Kolumnist George Will, der seine Verachtung für Trump und die MAGA-Bewegung zum Ausdruck brachte, indem er die Republikanische Partei verließ und unabhängig wurde.

In seiner Kolumne vom 10.04. argumentiert Will, dass Trump die präsidiale Begnadigungsbefugnis missbraucht, kritisiert aber auch den ehemaligen Präsidenten Joe Biden.

„Ein weiterer Grund, warum die Präsidentschaften von Donald Trump und Joe Biden nicht ohne Zusammenzucken untersucht werden können, betrifft eine Verfassungsbestimmung, die obskur ist, bis sie missbraucht wird, was heute oft der Fall ist", schreibt Will. „Die präsidiale ‚Befugnis, Aufschub und Begnadigungen zu gewähren' ist zu einer weiteren Quelle politischer Brutalität geworden, die den Zynismus der Wähler nährt.... Im Jahr 2024 schmeichelte Trump seiner Basis, indem er sagte, seine ersten Handlungen im Falle seiner Wiederwahl würden die Begnadigung der Angeklagten vom 6. Januar einschließen, die er ‚Geiseln' nannte. Dies stand, wie Bidens Handlungen in Bezug auf Marihuana und Todesstrafe, im Widerspruch zur präsidialen Pflicht, ‚dafür zu sorgen, dass die Gesetze treu ausgeführt werden'."

Will weist darauf hin, dass Saikrishna Bangalore Prakash, Juraprofessor an der University of Virginia, in seinem neuen Buch „The Presidential Pardon: The Short Clause with a Long, Troubled History" sagt, die Vereinigten Staaten seien in eine Ära der „Begnadigungs-Dystopie" eingetreten. Und der Never-Trump-Konservative argumentiert, dass Begnadigungen zunehmend „unangemessen" geworden sind.

„Lobbyarbeit für Begnadigungen ist heute mehr als eine Kleinindustrie in Washington", beklagt Will. „Eine Trump-Begnadigung, so Prakash, könnte dem Empfänger, einem Betrüger, fast eine halbe Milliarde Dollar erspart haben.... Was kann gegen den grotesken Gebrauch der Begnadigungsbefugnis getan werden, der, in Prakashs Untertreibung, ‚mit der allgemeinen Struktur der gegenseitigen Kontrolle unvereinbar zu sein scheint'? Nicht viel. Potenzielle Begnadigungen dem Kabinett des Präsidenten vorlegen? Sie haben wahrscheinlich – wenn wir von grotesken Dingen sprechen – die Speichelleckerei des aktuellen Kabinetts gesehen."

Der konservative Kolumnist fügt hinzu: „Präsidenten horten Macht, daher würde wahrscheinlich jeder Präsident Verfassungsreformen ablehnen, wie die Einrichtung einer unabhängigen Gnadenkommission oder die Ermächtigung des Senats oder des Repräsentantenhauses, präsidiale Gnadenakte abzulehnen. Die Lösung für schäbige Begnadigungen ist also nicht dieses oder jenes institutionelle Manöver. Die einzige praktikable Lösung ist die Wahl von Präsidenten, die keine Rüpel sind. Dies wird jedoch immer unwahrscheinlicher, da die Wähler durch rüpelhafte Begnadigungen immer zynischer werden."

• george conway
• noam chomsky
• Bürgerkrieg
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump