US-Blockade gegen Iran könnte Preis und Beute zurückbringen

„Prise" und „Beute" klingen wie Piratensprache. Für Juristen und Seeleute haben diese Begriffe jedoch eine technische Bedeutung – auch wenn sie seit dem Zweiten Weltkrieg kaum noch gebräuchlich sind. Am 19. April beschlagnahmten US-Marines das iranisch-geflaggte Schiff M/V Touska wegen Verstoßes gegen die US-Blockade iranischer Häfen. Das Schiff und seine Besatzung befinden sich nun in US-Gewahrsam. Was mit dem Schiff nun geschieht, hängt davon ab, ob die Vereinigten Staaten ein jahrhundertealtes Rechtswerk anwenden, das seit 80 Jahren nicht mehr angewendet wurde – mit weitreichenden Folgen für die Zukunft der Kriegsführung.

Die Touska ist aufgrund ihrer Verbindungen zu Iran und China sowie der rechtlichen Grundlagen für ihre Beschlagnahme ein überzeugender Fall für die Anwendung des Prisenrechts. Das Schiff steht seit 2018 auf der US-Sanktionsliste. Zum Zeitpunkt der Beschlagnahme war es auf dem Weg von Port Klang, Malaysia nach Bandar Abbas, wobei sein letzter Hafenanlauf in Zhuhai, China, stattfand. Nachdem es sechs Stunden lang Warnungen im Golf von Oman ignoriert hatte, wurde das Schiff von US-Marines geentert und beschlagnahmt. Das Schiff befindet sich derzeit in US-Militärgewahrsam, und Analysten erwarten, dass das Schiff zur Inspektion in einen Hafen gebracht wird. Präsident Trump hat spekuliert, dass die Ladung ein „Geschenk aus China" enthielt – eine Behauptung, die China zurückgewiesen hat. Iran erklärte, es werde Vergeltung üben gegen „bewaffnete Piraterie durch das US-Militär".

Wie das Prisenrecht auf die US-Blockade gegen Iran angewendet werden könnte

Einige Analysten haben jüngst die Möglichkeit aufgeworfen, das Prisenrecht auf während eines bewaffneten Konflikts aufgebrachte Schiffe anzuwenden. Das Prisenrecht ist das Rechtsgebiet des Seerechts und des humanitären Völkerrechts, das auf aufgebrachte neutrale oder feindliche Handelsschiffe Anwendung findet. Das Prisenrecht gilt für zivile Handelsschiffe und unterscheidet sich von feindlichen Kriegsschiffen oder Flugzeugen, die bei Aufbringung automatisch zur Kriegsbeute werden. Das Prisenrecht gilt ausschließlich während eines bewaffneten Konflikts und unterscheidet sich damit von routinemäßigen maritimen Abfangmaßnahmen oder der Durchsetzung von Sanktionen, die auch außerhalb eines bewaffneten Konflikts stattfinden können und nicht notwendigerweise Kriegshandlungen darstellen. Acht spezifische Gründe berechtigen zur Aufbringung des Schiffes eines neutralen Staates, darunter der Bruch einer Blockade, das Mitführen von Konterbande sowie die Verweigerung von Besuch und Durchsuchung. Konterbande umfasst Güter, die für einen Feind einer Kriegspartei bestimmt und für den Einsatz im bewaffneten Konflikt geeignet sind – eine Definition, die seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr breit angewendet wurde. Gemäß US-Politik hat ein blockierender Staat das Recht, Schiffe, die zu oder von blockierten Häfen unterwegs sind, auf hoher See anzuhalten und das Prisenrecht anzuwenden. Obwohl die USA zuletzt andere mit Iran verbundene Schiffe außerhalb der Straße von Hormus abgefangen haben, beriefen sich die USA für diese Maßnahmen auf maritime Abfangmaßnahmen und Sanktionsdurchsetzung – nicht auf Blockadeverstöße.

Obwohl die Touska ein sanktioniertes Schiff war, haben die USA für die Touska ausdrücklich den Blockadebruch als Grundlage angeführt – möglicherweise als Warnung an andere Schiffe, die Blockade nicht zu brechen, oder als Signal, dass die Blockade wirksam ist und durchgesetzt wird. Diese Begründung öffnet auch die Tür für die Anwendung des Prisenrechts. Einmal aufgebrachte Schiffe können in einen Hafen unter der Hoheitsgewalt einer Kriegspartei eskortiert werden, wo sie von einem Prisengericht inspiziert und beurteilt werden. Dieses Gericht würde feststellen, ob die Aufbringung rechtmäßig war. Wenn ja, kann das Gericht das Schiff und die Ladung als Prise verurteilen und den Titel dem aufbringenden Staat zusprechen.

Warum das Prisenrecht auf das die Blockade brechende iranische Schiff M/V Touska anwendbar sein könnte

Während der aktuelle Aufenthaltsort der Touska nicht öffentlich bekannt ist, scheinen die Vereinigten Staaten das angemessene Verfahren einzuhalten. In den USA sind Bundesbezirksgerichte als Prisengerichte zuständig, doch wurden seit 1956 keine Prisengerichte mehr eingerichtet. Ist eine gerichtliche Entscheidung nicht praktikabel, kann ein Staat die Prise vernichten, nachdem alle möglichen Maßnahmen zur Sicherung der Passagiere und Besatzung ergriffen wurden.

Die strategischen Argumente für den Einsatz des Prisenrechts im Iran-Krieg

Es ist unklar, ob die Vereinigten Staaten reguläre Sanktionsdurchsetzungsverfahren auf die Touska anwenden werden, was ein ähnliches praktisches Ergebnis hätte – nämlich den Vereinigten Staaten den Eigentumstitel am Schiff und seiner Ladung zu verschaffen. Die Vereinigten Staaten könnten ihren Gegnern signalisieren wollen, dass sie ihre Rechte als Kriegspartei in der Seekriegsführung aggressiv durchsetzen werden. Die Berufung auf das Prisenrecht würde auch eine starke Botschaft an nicht sanktionierte, neutrale Handelsschiffe senden, die iranische Häfen anlaufen wollen, die US-Blockade nirgendwo auf der Welt zu verletzen. Die Durchsetzung des Prisenrechts könnte dazu beitragen, Billigflaggenstaaten, die ihre Flaggen manchmal an illegale Schiffe verkaufen, zu überzeugen, damit aufzuhören, anstatt in einen komplizierten Rechtsstreit in einem unübersichtlichen Krieg hineingezogen zu werden. Prisengerichte könnten auch Flaggenstaatbeamte und Schiffseigner zwingen, vor Gericht zu erscheinen, was Ermittlungen ermöglicht und die komplexen – und oft korrupten – Geschäftsabläufe aufdeckt, die den Kriegsanstrengungen der Gegner zugrunde liegen. Es würde die Architektur für die Durchsetzung des Prisenrechts in einem künftigen Konflikt mit China schaffen.

Wie das Prisenrecht die Märkte und künftige Konflikte mit China prägen könnte

Das Prisenrecht könnte auch in einem künftigen Konflikt mit China ein nützliches Instrument für die Vereinigten Staaten sein. China baut aktiv Dual-Use-Handelsschiffe, die auch für militärische Zwecke eingesetzt werden können. China verfügt über die weltweit größte Handelsflotte nach Tonnage und ist stark von seegestützten Energie- und Rohstofflieferungen abhängig. Das Prisenrecht würde die Aufbringung chinesischer Handelsschiffe ermöglichen, wo immer sie sich befinden, jenseits neutralen Territoriums, und damit einen Rechtsrahmen schaffen, der Chinas Dual-Use-Strategie stören könnte.

Das Schicksal der Touska wird sich durch die globalen Versicherungsmärkte ziehen und das Risikoexposure von Handelsschiffen in Kriegszeiten beeinflussen. Ob die jahrhundertealten Lehren von Prise und Beute wieder aufleben werden, könnte auch die Zukunft von Konflikten prägen. Irans eigene Schifffahrtsbeschränkungen in der Straße von Hormus entsprechen nicht dem Völkerrecht. Iran könnte jedoch die Sprache von Prise und Beute bei seinen Abfangmaßnahmen gegenüber Schiffen anwenden, was die US-Kommunikation über die Rechtmäßigkeit der eigenen Maßnahmen erschwert. Die Anwendung des Prisenrechts im aktuellen Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und Iran könnte auch China die Tür öffnen, das Prisenrecht gegen die Vereinigten Staaten anzuwenden – ein gefährliches Szenario für US-amerikanische und neutrale Kaufleute in einem etwaigen Krieg mit China. Das Schicksal der Touska ist eines, das man im Auge behalten sollte. Wenn die USA das Prisenrecht auf die Touska anwenden und ein Prisengericht einrichten, könnten sie das institutionelle Gedächtnis wiederaufbauen, das sie für künftige Konflikte benötigen. Es könnte aber auch den Gegnern der USA die Möglichkeit geben, ihre Muskeln zu zeigen.