„Wahnsinn": Geständnis eines feurigen Konservativen über Trump lässt Analysten sprachlos

Ben Shapiro hat seinen Kritikern gerade alles gegeben, was sie je wollten – und dann erklärt, warum es keine Rolle spielt, schrieb ein Analyst am Samstag.

In einer scharfen Analyse, die am Freitag veröffentlicht wurde, argumentierte Autor Mike Brock, dass Shapiros jüngster Auftritt im Podcast von Sam Harris der vernichtendsten Selbstanklage eines Trump-Verteidigers seit Jahren gleichkam – aufgrund dessen, was Shapiro bereitwillig einräumte.

Laut Brock stimmte Shapiro praktisch jeder liberalen Kritik an Trump zu, die aktenkundig ist.

„Er räumt ein, dass die Familienkorruption Trumps ihn ‚überrascht' hat. Er räumt die Zollkatastrophe ein. Er räumt ein, dass die Loyalisten unqualifiziert sind. Er räumt ein, dass die Neudeutung des 6. Januar ‚der amerikanischen Kultur schadet'. Er räumt ein, dass Trumps Reaktion auf politische Morde ‚wirklich schrecklich und meiner Meinung nach moralisch ungeheuerlich' ist. Er räumt ein, dass Trump ‚die Verhaftung von Gouverneuren und Bürgermeistern gefordert und sogar gefordert hat, dass Kongressmitglieder wegen Aufruhr gehängt werden.' Er bestreitet nicht Sams Charakterisierung, dass Trump versucht hat, die Wahl von 2020 zu kippen. Er bestätigt es ausdrücklich: ‚Ich denke, dass das, was er zwischen der Wahl und dem 6. Januar getan hat, ziemlich riskant war, wie ich immer und immer wieder deutlich gemacht habe.'

Und dann sagte Shapiro, er würde erneut für ihn stimmen.

„Die Leitplanken würden weitgehend halten ... seine schlimmsten Fehler würden letztendlich durch den Widerstand der Realität abgemildert werden", bestand Shapiro darauf.

Als Harris Shapiro darauf ansprach, ob all das disqualifizierend sei, lautete Shapiros Antwort vier Worte: „Disqualifizierend in welchem Sinne?"

Brocks Urteil war vernichtend. Shapiro, so argumentierte er, habe ein Abrechnungsrahmen konstruiert, in dem ein Putschversuch lediglich ein Posten ist, der gegen die Steuerpolitik abgewogen werden muss – was Shapiro selbst ein „Bündel" nannte.

Brock argumentierte, dass Shapiros Logik einer einfachen Kalkulation entspricht: Nimm den Möchtegern-Diktator, weil du damit auch die Steuersenkung, die konservativen Richter, die Israel-Ausrichtung und den DEI-Rückabwicklung bekommst.

„Der Klempner repariert die Toilette", schrieb Brock. „Die Fußabdrücke auf dem Boden sind der Preis des Geschäfts."

Brock kam zu dem Schluss, dass der Rahmen selbst wahnsinnig sei.

„Die Position ist Wahnsinn, und man muss verstehen, dass im Fall von Herrn Shapiro der Wahnsinn auch sehr der Kern der Sache ist. Es geht nicht darum, ob er glaubt, was er sagt. Es geht darum, dass er glaubt, es müsse gesagt werden, ungeachtet der Wahrheit, um Menschen in der Sprache des liberalen Diskurses davon zu überzeugen, warum sie für den Illiberalismus stimmen sollten", schrieb Brock.