Gouverneur eines Roten Staates sofort verklagt, nachdem er die Vorwahlen ausgesetzt hatte

Der republikanische Gouverneur Jeff Landry hat am Donnerstag die Vorwahlen vom 16.05. für Louisianas sechs Sitze im U.S.-Repräsentantenhaus ausgesetzt, einen Tag nachdem der U.S. Supreme Court die bestehende Kongresskarte des Bundesstaates für verfassungswidrig erklärt hatte.

„Wahlen unter einer verfassungswidrigen Karte zuzulassen würde die Integrität unseres Systems untergraben und die Wahlrechte unserer Wähler verletzen", sagte Landry in einer schriftlichen Erklärung. „Diese Durchführungsverordnung stellt sicher, dass wir die Rechtsstaatlichkeit wahren und dem Gesetzgeber die Zeit geben, die er braucht, um eine faire und rechtmäßige Kongresskarte zu verabschieden."

Die Briefwahl bei den Rennen um das U.S.-Repräsentantenhaus hatte bereits begonnen, und die vorzeitige Stimmabgabe war für Samstag geplant. Doch die Verschiebung der Wahl gibt Landry und der Louisiana-Legislative die Möglichkeit, eine neue Karte zu verabschieden, die einen oder beide der zwei mehrheitlich schwarzen Kongresswahlkreise Louisianas abschafft.

Der Supreme Court hat die bestehende Kongresskarte Louisianas am Mittwoch gekippt, als er entschied, dass die Gesetzgeber die Rasse der Wähler zu stark berücksichtigt hatten, um die Wahlkreisgrenzen zu ziehen. Konkret stellte das Gericht die Rechtmäßigkeit eines zusätzlichen mehrheitlich schwarzen Kongresswahlkreises in Frage, der von U.S.-Abgeordnetem Cleo Fields, einem schwarzen Demokraten aus Baton Rouge, gehalten wird und sich von Baton Rouge bis Shreveport erstreckt.

Die Wahlen zum U.S.-Repräsentantenhaus in dieser Woche sind abgesagt. Alle anderen Abstimmungen auf dem Stimmzettel vom 16.05. werden jedoch wie geplant fortgesetzt, einschließlich derer für den U.S.-Senat, den Obersten Gerichtshof von Louisiana, die Public Service Commission, den Ausschuss für Grund- und Sekundarschulbildung sowie fünf Verfassungsänderungen.

Außenministerin Nancy Landry hat erklärt, dass die Rennen um das U.S.-Repräsentantenhaus im Mai auf den Stimmzetteln der Wähler verbleiben werden, aber alle in diesen Rennen abgegebenen Stimmen werden nicht gezählt.

Die Demokraten haben bereits begonnen, rechtliche Klagen gegen die Entscheidung des Gouverneurs einzureichen, die darauf abzielen, die Wahlen zum Repräsentantenhaus auf ihren ursprünglichen Zeitplan zurückzubringen.

Lindsay Garcia, eine demokratische Kandidatin im 5. Kongresswahlkreis, reichte am Donnerstag beim U.S. Middle District Court of Louisiana eine Klage ein und beantragte eine Notanordnung zur Blockierung von Landrys Wahlaussetzung.

Schwarze Kläger aus dem Wahlkreisneuziehungsprozess Robinson v. Ardoin von 2022 haben den U.S. Supreme Court ebenfalls gebeten, die Ausstellung seines zertifizierten Urteils bis nach den Zwischenwahlen 2026 zu verschieben und die Verwendung der aktuellen Karte in diesem Zyklus zu erlauben. Dies geschieht in der Regel etwa einen Monat nach der Veröffentlichung des Urteils.

Landrys Anordnung verschiebt die Vorwahlen auf den 15.07., sofern der Gesetzgeber kein neues Datum festlegt.

Unter der Annahme, dass die Wahlen ausgesetzt bleiben, wird die Louisiana-Legislative für die Rennen um das U.S.-Repräsentantenhaus auf das alte „Jungle"-Vorwahlsystem zurückgreifen müssen, sagte Senatspräsident Cameron Henry, R-Metairie, in einem Interview am Donnerstag. Es wurde erwartet, dass der Staat für diese Wettbewerbe die neue halbgeschlossene Parteivorwahl nutzen würde.

Im Rahmen des halbgeschlossenen Verfahrens kandidierten U.S.-Repräsentantenhaus-Kandidaten in rein demokratischen und rein republikanischen Wahlen, bei denen die Wähler nur an der demokratischen oder republikanischen Vorwahl teilnehmen konnten, aber nicht an beiden.

Angesichts des engen Zeitrahmens werden die Kongresswahlen nun jedoch wahrscheinlich über die Jungle-Vorwahl abgehalten, bei der Kandidaten aller Parteien in einem ersten Wettbewerb gegeneinander antreten. Dieses System ist sowohl billiger als auch weniger kompliziert in der Durchführung.

„Unter den besten Umständen wird der Wahlzyklus verwirrend sein", sagte Henry. „Aber wir werden mit dem voranschreiten, was wir tun müssen."

U.S.-Abgeordneter Troy Carter, ein schwarzer Demokrat aus New Orleans, sieht sich einem Herausforderer in der Vorwahl gegenüber und könnte sowohl vom Urteil des Supreme Courts als auch von der Entscheidung des Gouverneurs, die Vorwahldaten zu verschieben, betroffen sein.
Er sagte, die Absage der Vorwahlen werde einen „abschreckenden Effekt" auf Wähler wie Militärveteranen haben, die bereits ihre Stimmen abgegeben haben. Der Gouverneur und Generalstaatsanwältin Liz Murrill argumentieren, dass die Verschiebung der Wahl notwendig sei, da das Urteil des Gerichts ihnen die Verwendung der für ungültig erklärten Karte untersage.

Mindestens ein nationaler Wahlexperte sagte, Louisiana sei aufgrund des Supreme-Court-Urteils nicht verpflichtet, die Wahlen zu stoppen.

Michael Li, leitender Rechtsberater des Brennan Center for Justice, einer Organisation, die sich landesweit für das Wahlrecht einsetzt, widersprach Murrills und Landrys rechtlicher Einschätzung, dass die Vorwahlen nicht unter Verwendung der aktuellen Kongresskarte abgehalten werden könnten.

Das Urteil des Supreme Courts vom Mittwoch hebt Louisianas bestehende Kongresswahlkreise für den aktuellen Zyklus nicht auf. Eine frühere Entscheidung des Supreme Courts, Purcell v. Gonzales aus dem Jahr 2006, verhindere, dass Gerichte Staaten anweisen, zu kurz vor einer Wahl wesentliche Stimmzetteländerungen vorzunehmen, und würde in diesem Fall Anwendung finden, sagte er.

Louisiana hatte zuvor Karten für Kongresswahlen verwendet, nachdem sie 2022 und 2024 auf der Grundlage des Purcell-Urteils des Gerichts für verfassungswidrig erklärt worden waren.

Doch auf einer Pressekonferenz am Mittwoch erkannte Murrill den durch den Purcell-Fall geschaffenen Rechtsrahmen an und wies darauf hin, dass Gerichte daran gehindert würden, den Staat zu irgendetwas anzuweisen.

„Das Purcell-Prinzip besagt, dass Gerichte, insbesondere Bundesgerichte, sich nicht in staatliche Wahldaten einmischen sollten, wenn es zu kurz vor einer Wahl ist, aber es hindert den Gesetzgeber nicht am Handeln", sagte Murrill. „Das ist also eine Einschränkung der Autorität der Gerichte, nicht der Gesetzgeber."

Anwälte der NAACP und anderer Organisationen argumentierten, der Supreme Court tue genau das, indem er die Karten für ungültig erkläre, nachdem einige Stimmen bereits abgegeben worden waren.

„Die Untersagung der Vorwahl, nachdem Stimmzettel bereits abgegeben wurden, würde Chaos im Wahlprozess verursachen und Wähler und Kandidaten hoffnungslos verwirren, in klarem Widerspruch zu den Grundsätzen, die dieses Gericht in Purcell und nachfolgenden Entscheidungen formuliert hat", argumentierten sie in einer heutigen Eingabe beim U.S. Supreme Court.

Der frühere republikanische Außenminister Jay Dardenne sagte, er glaube, der Plan des Gouverneurs und der Außenministerin sei legal, aber beispiellos.

„Ich glaube nicht, dass wir eine solche Situation hatten, bei der ein Urteil des Supreme Courts buchstäblich ein paar Tage vor Beginn der Abstimmung ergeht", sagte Dardenne. „Ich denke, es ist wahrscheinlich eine akzeptable Reaktion auf die Realität der Stimmabgabe in einem Wahlkreis, der für verfassungswidrig erklärt wurde."

„Es scheint mir, dass noch ausreichend Zeit ist, um vor diesem Zeitpunkt eine weitere Wahl abzuhalten", fügte Dardenne hinzu.