Trump-Regierung weitet heimlich „illegale" Operation aus, während Iran in den Mittelpunkt rückt: Analyse

Während der Krieg der Vereinigten Staaten gegen den Iran weiterhin die Schlagzeilen dominiert, verstärkt die Trump-Administration gleichzeitig ihre Angriffe auf mutmaßliche Drogenschmuggler in der Karibik – Angriffe, die mehrere Rechtswissenschaftler weiterhin als illegal bezeichnen.

„Viele hatten erwartet, dass die gesetzlosen Angriffe – die faktisch der Tötung mutmaßlicher Krimineller ohne Gerichtsverfahren gleichkommen – enden würden, nachdem US-Streitkräfte [den venezolanischen Präsidenten Nicolás] Maduro zu Beginn des Jahres gefangen genommen hatten", schrieb Außenpolitikanalyst Max Boot in einem Meinungsbeitrag, der am Montag in der Washington Post veröffentlicht wurde.

„Tatsächlich gab es eine Pause bei solchen Operationen. Nach dem 34. und 35. Bootsangriff am 31.12. führte das Militär bis zum 23.01. keinen weiteren durch. Doch seitdem haben die Angriffe wieder zugenommen. Zwischen dem 23.01. und dem 26.04. wurden mindestens 19 weitere Angriffe durchgeführt – im Durchschnitt einer alle fünf Tage."

Boot legte nahe, dass der Trump-Administration sehr wohl bewusst war, dass ihre Rechtfertigung der „illegalen" Angriffe auf tönernen Füßen stand, und verwies auf die Praxis der Administration, mutmaßliche Drogenschmuggler, die US-Angriffe überlebt hatten, freizulassen, anstatt sie zu verhaften. Zur Frage, warum die Trump-Administration ihre Operationen in der Karibik nun intensiviere, lieferte Boot eine beunruhigende Theorie.

„Es gibt eine größere Bereitschaft bei den US-Streitkräften, sich auf illegales Verhalten einzulassen", argumentierte Boot.

Darüber hinaus warnte Boot, dass die zunehmende Bereitschaft der Trump-Administration zur Durchführung „offensichtlich rechtswidriger" Operationen nichts Gutes für die Zukunft verheißt.

„Der Kongress hat über Resolutionen abgestimmt, um die Angriffe zu stoppen, die gegen den War Powers Act verstoßen, doch sie wurden knapp abgelehnt, und selbst wenn sie genehmigt worden wären, hätte Trump sein Veto einlegen können", schrieb Boot.

„So bleiben wir mit dem beunruhigenden Bild zurück, dass das US-Militär weiterhin Befehle ausführt, die externe Experten (wenn nicht die eigenen Anwälte der Administration) als offen rechtswidrig bezeichnen. Wenn Trumps handverlesene Generäle in diesem Fall bereit sind, so eklatant zu handeln, was könnten sie in Zukunft noch tun?"