Die Carta General del Archipielago Filipino von 1875

Das ist es!

"Diese Karte des philippinischen Archipels wurde zuerst 1875 von der Direccion Hidografia veröffentlicht und 1888 mit kleineren Korrekturen neu herausgegeben. Diese Karte zeigt 'B. Masinloc' und fast alle Spratlys, einschließlich der Insel Thitu (Pagasa). Alle Inseln der Kalayaan-Gruppe sind auf dieser Karte verzeichnet. Dies ist die letzte offizielle Karte der Philippinen, die während des spanischen Regimes veröffentlicht wurde. Dies ist die definitive Karte, die alle Inseln des philippinischen Archipels darstellt."

Das waren die einleitenden Worte des ehemaligen Senior Associate Justice des Obersten Gerichtshofs Antonio Carpio am 19. März in der Nationalbibliothek der Philippinen, wo er eine vollformatige Kopie der offiziellen Karte spendete, die das philippinische Territorium definierte, das von Spanien an die Vereinigten Staaten im Zuge der Beilegung des Spanisch-Amerikanischen Krieges abgetreten wurde, der am 25.04.1898 begann und am 10.12.1898 mit dem Vertrag von Paris endete. Die Einzelheiten der Abtretung der Philippinen wurden später am 07.11.1900 geklärt, als Spanien und die Vereinigten Staaten den Vertrag von Washington unterzeichneten.

Das war der Beginn der Verwirrung und des Missverständnisses über die im philippinischen Archipel enthaltenen Inseln, sagte Herr Carpio.

"Die dem Vertrag von Paris beigefügte Karte entsprach nicht den von den US-Unterhändlern festgelegten und im Vertrag aufgeführten geografischen Koordinaten. Die geografischen Koordinaten schlossen Cagayan de Sulu und Sibutu nicht als philippinisches Territorium ein. Sie schlossen viele Inseln der Spratlys nicht als philippinisches Territorium ein.

"US-Beamte erkannten dies, als sie auf den Philippinen ankamen. Die spanischen Garnisonen in Cagayan de Sulu und Sibuto weigerten sich, ihre Gebiete zu räumen, da diese Gebiete außerhalb der Vertrag-von-Paris-Linien lagen. Dies zwang die USA, mit Spanien über eine Klärung der Vertragslinien zu verhandeln."

Herr Carpio zitierte die offizielle Korrespondenz zwischen dem US-Außenminister und dem spanischen Botschafter in Washington in den Verhandlungen, die zum Vertrag von Washington von 1900 führten, der das von Spanien an die USA abzutretende philippinische Territorium klarstellte. "Die Vereinigten Staaten boten zunächst 50.000 Dollar als Gegenleistung für die Unterzeichnung der Klarstellung an, dass die Abtretung alle Inseln des philippinischen Archipels außerhalb der Linien des Vertrags von Paris von 1898 umfasste. Spanien lehnte das Angebot als unzureichend ab. Dann erhöhten die USA das Angebot auf 100.000 Dollar, dem Spanien zustimmte. So wurde der Vertrag von Washington unterzeichnet", sagte Herr Carpio.

"Es gibt dieses Missverständnis, dass das, was von Spanien an die USA abgetreten wurde, nur die Inseln innerhalb der (Pariser) Vertragslinien waren. Jeder vergaß den Vertrag von Washington ... Und es führte sogar die Chinesen in die Irre, weil sie weiterhin wiederholten, was unsere öffentlichen Intellektuellen gesagt hatten – dass Scarborough und die Spratlys nicht durch einen Vertrag von Spanien abgetreten wurden", sagte Herr Carpio bedauernd.

Der Vertrag von Washington von 1900 sei nie gelehrt worden, nicht einmal in der Juristischen Fakultät, bemerkte er, daher die Notwendigkeit, Filipinos über seine Bedeutung bei der genauen Definition des philippinischen Territoriums "umzuerziehen". "Ich denke, wir waren nachlässig bei der Recherche, aber wir mussten China antworten und wir mussten auch eine Antwort auf die Behauptung [juristischer Koryphäen] finden, dass das philippinische Territorium auf Inseln innerhalb der Vertragslinien beschränkt ist", sagte er (Philippine Daily Inquirer, 21. März).

Er bezog sich auf die Aussagen des verstorbenen ehemaligen Generalstaatsanwalts Estelito Mendoza, des verstorbenen ehemaligen Senatspräsidenten Juan Ponce Enrile und des verstorbenen Dekans der Ateneo Law School Joaquin Bernas, SJ. (Ebd.).

Die Carta General del Archipielago Filipino von 1875, die offizielle spanische Regierungskarte, war das zugrunde liegende Dokument für den Washington-Vertrag und rückwirkend für den Vertrag von Paris (wie klargestellt) zur Definition des abgetretenen philippinischen Territoriums. Das US-Kriegsministerium gab diese Karte von 1875 zwischen 1899 und 1902 viermal neu heraus. Die philippinische Verfassung von 1935 bekräftigte das Territorium der Philippinen gemäß dem Vertrag von Paris von 1898, dem Vertrag von Washington von 1900 und dem US-UK-Vertrag von 1930, um Scarborough Shoal und die Spratly-Inseln einzuschließen.

So befindet sich nun die Carta General del Archipielago Filipino von 1875 in der Nationalbibliothek der Philippinen, zusammen mit der Carta General del Archipielago de Filipinas von 1808, der Murillo Velarde-Karte von 1734 und der Carta Hydrografia y Chorographica de las Yslas Filipinas – ein Beweis ohne Zweifel, dass Scarborough Shoal, Panacot oder Bajo de Masinloc (alle ein und dieselbe Untiefe) und die Kalayaan-Inselgruppe zum philippinischen Archipel gehören. Thitu, Loaita und Itu Aba sind in der Carta General del Archipielago Filipino von 1875 enthalten. All diese Inseln/Untiefen/Riffe sind auf der heutigen Karte der National Mapping and Resource Information Agency (NAMRIA) verzeichnet.

Aber obwohl die früheste dieser drei Karten, die Karte von 1734 des spanischen Jesuiten P. Pedro Murillo Velarde, die Merkmale des Archipels detailliert darstellte (einschließlich Panacot Island/Scarborough Shoal/Bajo de Masinloc und der Spratlys), haben die Chinesen das Südchinesische Meer (ein großer Teil wird jetzt Westphilippinisches Meer genannt) immer als ihr Territorium betrachtet. 1947 veröffentlichte China ein überarbeitetes China-Handbuch. Dieses beanspruchte die Spratlys, während es ausdrücklich anerkannte, dass die Inseln zwischen China, den Philippinen und Französisch-Indochina umstritten sind. Herr Carpio merkte an, dass die Philippinen die Spratlys 1734, 213 Jahre früher, beanspruchten.

Die Murillo Velarde-Karte von 1734 war eine der 270 antiken Karten, auf die in der Anhörung des Ständigen Schiedshofs (PCA) in Den Haag in den Niederlanden Bezug genommen wurde, als die Philippinen Chinas Anspruch auf das Westphilippinische Meer anfochten. 2016 erklärte das PCA-Gericht Chinas Ansprüche für unbegründet und ungültig (murillovelardemap.com).

Anfang letzter Woche (vor der Spende der Karte von 1875 an die Nationalbibliothek durch Herrn Carpio) enthüllte die chinesische Botschaft in Manila einen Brief vom 05.02.1990, der angeblich vom damaligen philippinischen Botschafter in Deutschland Benvenido Tan, Jr. verfasst wurde und erklärte, dass Scarborough "nicht unter die territoriale Souveränität der Philippinen fällt" (Inquirer.net, 16. März). In der Korrespondenz mit dem deutschen Funkamateur Dieter Löffler soll Tan gesagt haben: "Laut der Philippine National Mapping and Resource Information Authority fällt das Scarborough-Riff oder Huangyan Dao nicht unter die territoriale Souveränität der Philippinen. Es liegt 10 Meilen außerhalb der im Vertrag von Paris gezogenen Linie; das Gebiet liegt jedoch innerhalb der 200-Meilen-Wirtschaftszone der Philippinen."

Herr Carpios Kommentar dazu: "Zunächst einmal besagt die Regel im Völkerrecht, dass nur das Staatsoberhaupt oder der Außenminister eine Erklärung oder einen Brief abgeben kann, der den Staat bindet. Er mag ein Botschafter oder Staatssekretär sein, aber seine (Herrn Tans) Erklärung ist für den Staat nicht bindend."

Das von der chinesischen Botschaft in Manila veröffentlichte Dokument von 1990, das die territorialen Ansprüche der Philippinen auf Scarborough Shoal bestreitet, ist "ohne Wert", sagte der Sprecher für Maritime Angelegenheiten des Außenministeriums (DFA) Rogelio Villanueva, Jr., nachdem die chinesische Botschaft die Korrespondenz zwischen dem ehemaligen Botschafter Tan, Jr. und dem "deutschen Funkamateur" Löffler als "rechtlichen Beweis" vorgelegt hatte (Inquirer.net, 16. März).

"Was den kürzlich von der chinesischen Botschaft in Manila veröffentlichten Brief betrifft, wird sich das DFA nicht auf Vermutungen oder Spekulationen über ein Dokument unsicherer Herkunft und Authentizität einlassen, das sicherlich ohne Wert ist", sagte Herr Villanueva auf der Pressekonferenz.

Die Chinesen tun alles, ob richtig oder falsch, um den Philippinen Territorium zu entreißen. Mehr als für Fischgründe oder vermutete Mineral- und Ölvorkommen könnten sie wirklich für geopolitische Macht und Kontrolle strategisieren – das Westphilippinische Meer ist ein wichtiger Durchgang nicht nur für den Wirtschaftshandel, sondern auch für militärische und Sicherheitsvorteile.

Bei der Spendenaktion und dem Vortrag wurde Herrn Carpio besorgte Fragen gestellt, was als Nächstes passieren wird und was wir dagegen tun werden? Es gab einen Vorschlag, eine weitere Beschwerde oder einen Protest bei internationalen Rechtsinstitutionen wie dem PCA einzureichen.

Im Publikum waren viele junge Studenten, die dort waren "wegen des 'freien Eintritts' (keine Gebühren, keine spezielle Einladung, nur Internetregistrierung), um einer hochintellektuellen Diskussion über ein großes politisches Thema (das Westphilippinische Meer) zuzuhören, über das sie klar Bescheid wissen wollten, mehr als nur aus Neugier." Dies wurde von vielen jungen Teilnehmern verbalisiert. Es muss bei den VIP-Regierungsbeamten aus den Abteilungen für Geschichte, Kultur und Kunst ein gewisses angstvolles Selbstbewusstsein ausgelöst haben, von der leidenschaftlichen Jugend mit ihren stillen Fragen umgeben zu sein, die wissen wollten, was mit ihrer Zukunft geschieht.

Sieben Jahre lang reiste Herr Carpio nach Madrid und in Teile der Vereinigten Staaten auf der Suche nach einem Originaldruck der Carta General del Archipielago Filipino von 1875, berichtete die Philippine News Agency, vor seiner Spende dieser sehr "definitiven" Karte an die Nationalbibliothek. "Wenn Sie Manila Anfang der 1900er bis in die 1930er Jahre besuchen, waren Drucke der Carta General reichlich vorhanden", sagte Herr Carpio in einem Online-Forum des National Youth Forum für das Westphilippinische Meer.

Die günstige Lösung der Probleme des Westphilippinischen Meeres ist für die Zukunft unserer Jugend.

Amelia H. C. Ylagan ist Doktorin der Betriebswirtschaftslehre von der Universität der Philippinen.

[email protected]