Rechtsanwälte reichen SC-Petition ein, um Amtsenthebungsverfahren gegen VP Duterte anzufechten

Rechtsanwälte, die Vizepräsidentin Sara Duterte-Carpio unterstützen, baten am Freitag den Obersten Gerichtshof, in den Versuch einzugreifen, sie durch ein Amtsenthebungsverfahren abzusetzen, während das Repräsentantenhaus darauf besteht, dass das Verfahren den verfassungsrechtlichen Anforderungen und früheren Urteilen entspricht.

In einer beim Obersten Gerichtshof eingereichten Petition versuchten die von Israelito P. Torreon geleiteten Anwälte, das laufende Amtsenthebungsverfahren zu stoppen, und argumentierten, dass der Justizausschuss des Repräsentantenhauses schweren Ermessensmissbrauch beging, als er mehrere Beschwerden gegen Frau Duterte trotz angeblicher Mängel zuließ. Die Petenten baten auch um den Erlass einer einstweiligen Verfügung und erklärten, der Schritt solle sicherstellen, dass die verfassungsrechtlichen Grenzen im Amtsenthebungsverfahren eingehalten werden.

„Der Kernmangel, den wir anfechten, ist einfach, aber ernst: Der Justizausschuss des Repräsentantenhauses hat die strikte Schwellendisziplin aufgegeben, die von der Verfassung und den Geschäftsordnungsregeln für Amtsenthebung gefordert wird", sagte Herr Torreon während einer per Telekonferenz abgehaltenen Pressekonferenz.

„Er ließ die dritte und vierte Amtsenthebungsbeschwerde trotz Mängeln in Form und Inhalt bestehen und versuchte dann, diese Mängel durch ein auf Vorladungen gestütztes Beweisverfahren zu beheben", fügte er hinzu.

Am 25.03. genehmigte der Ausschuss Vorladungen für Zeugen und Dokumente im Zusammenhang mit den Amtsenthebungsbeschwerden gegen Frau Duterte, die ihre Vermögens-, Verbindlichkeits- und Nettovermögenserklärungen, ihre damit verbundenen Steuererklärungen, Jahresabschlüsse und Prüfungsberichte sowie unterstützende eidesstattliche Erklärungen und andere Dokumente abdecken. Dies geschieht, während der Ausschuss die Amtsenthebungsbeschwerden gegen Frau Duterte vorantreibt, in denen Missbrauch vertraulicher Mittel, Drohungen gegen hohe Beamte und andere Handlungen vorgeworfen werden, die Verrat am öffentlichen Vertrauen und Verfassungsverstöße darstellen – alles, was Frau Duterte konsequent bestritten hat. Mindestens 106 Abgeordnete müssen die Beschwerden unterstützen, damit der Fall zu einem Senatsprozess führen kann.

Ombudsmann Jesus Crispin C. Remulla erklärte am Donnerstag, sein Büro sei bereit, dem Kongress alle verfügbaren SALNs von Frau Duterte zur Verfügung zu stellen, unter Berufung auf die Rechtmäßigkeit des Verfahrens.

Herr Torreon sagte, die Vorladungen hätten das Verfahren in eine „Ausforschungsexpedition" verwandelt, und stellte fest, dass die angeforderten Materialien ursprünglich nicht in den Beschwerden enthalten waren und dass ein solcher Schritt illegal sei.

„Man lädt nicht zuerst vor und theoretisiert später", sagte Herr Torreon und fügte hinzu, dass die Verfassung verlange, dass Amtsenthebungsbeschwerden bereits eine ausreichende Tatsachengrundlage enthalten müssen, bevor ein Beweisverfahren beginnt.

Er äußerte auch Bedenken hinsichtlich der Sorgfaltspflicht und sagte, der Beklagte habe das Recht, auf eine feste Beschwerde zu antworten und nicht auf eine, die sich durch nachfolgende Beweiserhebung entwickelt. Ihm zufolge untergrabe es die Fairness und verfassungsrechtliche Schutzmaßnahmen, wenn Beschwerden zugelassen und dann durch Vorladungen erweitert würden.

Die Petenten stellten klar, dass sie den Fall als „Bürger und Steuerzahler" eingereicht haben und nicht als Teil des offiziellen Verteidigungsteams der Vizepräsidentin.

Die Petition behauptete ferner, dass der Ausschuss einen „Doppelstandard" bei der Behandlung von Amtsenthebungsbeschwerden anwandte, indem er darauf hinwies, wie frühere Beschwerden gegen Ferdinand R. Marcos Jr. wegen fehlender Beweise abgewiesen wurden, während die gegen Frau Duterte trotz ähnlicher Mängel, wie sie es beschrieben, zugelassen wurden.

Die Führung des Repräsentantenhauses wies die Vorwürfe zurück und bestand darauf, dass die Amtsenthebungsverfahren in Übereinstimmung mit der Verfassung und der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs durchgeführt werden.

In einer Erklärung am Freitag sagte Joel R. Chua, Vorsitzender des Ausschusses für gute Regierungsführung und öffentliche Rechenschaftspflicht, die angeblichen verfassungsrechtlichen Probleme, die von Frau Dutertes Anwälten aufgeworfen wurden, seien „bloße Halluzinationen". Er fügte hinzu, dass das Repräsentantenhaus bewusst eine Methode anwandte, die darauf ausgelegt war, die rechtlichen Fallstricke früherer Amtsenthebungsversuche zu vermeiden.

„Wir haben die Richtlinien der Sorgfaltspflicht befolgt, die der Oberste Gerichtshof in seinen beiden Entscheidungen zu den früheren Artikeln sorgfältig dargelegt hat", sagte Herr Chua. — Erika Mae P. Sinaking