SC le dijo que los fondos no programados erosionan el control

LOS DEMANDANTES que cuestionan las asignaciones no programadas dijeron a la Corte Suprema (SC) que el mecanismo presupuestario permite que miles de millones de pesos se muevan fuera de los límites constitucionales, debilitando la disciplina fiscal y diluyendo el control del Congreso sobre el gasto público.

"Si las asignaciones no programadas no son cheques en blanco, son cheques girados contra saldo insuficiente", dijo Vaupetroanji J. Peña, abogado de los peticionarios Reps. Edgar S. Erice y Leila M. de Lima, durante los argumentos orales del martes.

La Procuradora General Darlene Marie B. Berberabe defendió las disposiciones, diciendo que los elementos no programados representan prioridades que el gobierno podría perseguir solo si se cumplen condiciones fiscales específicas. Los describió como programas aspiracionales cuya financiación depende de ingresos excedentes o endeudamiento adicional.

Las peticiones buscan anular la Sección 43 de la Ley General de Asignaciones de 2024 y disposiciones similares en los presupuestos de 2025 y 2026. Los demandantes argumentaron que las secciones violan la Constitución al autorizar gastos contingentes sin fuentes de financiación definidas y al permitir que el Congreso apruebe montos que exceden el presupuesto propuesto por el Presidente.

Señalaron la escala de los aumentos como evidencia de extralimitación. El poder Ejecutivo propuso P281.9 mil millones en fondos no programados en el Programa Nacional de Gastos de 2024, pero la cifra aumentó a P731.4 mil millones en el presupuesto promulgado, un incremento de aproximadamente P449.5 mil millones. Los peticionarios dijeron que la expansión evadió los límites constitucionales sobre ajustes legislativos al presupuesto.

El abogado del ex Presidente del Senado Aquilino L. Pimentel III y del ex Presidente de la Cámara Pantaleon D. Alvarez pidió al tribunal que detenga las liberaciones bajo las disposiciones impugnadas, advirtiendo que una vez que los fondos se desembolsan, cualquier violación constitucional sería difícil de deshacer. Argumentaron que el Congreso efectivamente cedió su poder sobre la bolsa al Ejecutivo al permitir que las liberaciones dependan de certificaciones futuras e inciertas.

La Oficina del Procurador General respondió que las asignaciones no programadas no autorizan gastos automáticos y han sido parte del marco presupuestario nacional durante décadas.

La Sra. Berberabe dijo que el mecanismo permite al gobierno actuar rápidamente cuando las condiciones de ingresos lo permitan, sin reabrir el proceso presupuestario.

Los expertos económicos invitados como amigos del tribunal se centraron en los riesgos fiscales. La ex Secretaria de Planificación Socioeconómica Solita "Winnie" D. Monsod advirtió que las asignaciones no programadas se han convertido en un repositorio para inserciones de suma global, comparando la estructura con un sistema moderno de barril de cerdo.

Dijo que surgieron amplias brechas entre la propuesta del Ejecutivo y el presupuesto promulgado en los últimos años y contribuyen a resultados fiscales más débiles.

El ex Secretario de Presupuesto Benjamin E. Diokno destacó los costos de ejecución, diciendo que elementos esenciales como las adquisiciones de derecho de vía para proyectos ferroviarios importantes fueron transferidos al estado no programado, exponiéndolos a largos retrasos y mayores gastos, incluidas las tarifas pagadas a prestamistas extranjeros.

El ex Presidente del Senado Franklin M. Drilon dijo que los fondos no programados no son inconstitucionales por diseño, pero criticó el bajo umbral utilizado para activar su liberación. Argumentó que las liberaciones deberían depender del desempeño general de los ingresos en lugar del exceso de una sola fuente.

Durante el interrogatorio, el Juez Asociado Principal Marvic Mario Victor F. Leonen presionó a los abogados del gobierno sobre por qué elementos prioritarios como la modernización de la defensa, la educación terciaria gratuita y los beneficios del personal gubernamental fueron colocados en un fondo de reserva.

El tribunal ordenó al gobierno presentar una lista detallada de órdenes especiales de liberación de asignaciones para elementos no programados en 2024 y 2025 antes de que se reanuden los argumentos orales a finales de este mes. — Erika Mae P. Sinaking