¿Es el foso de las cadenas públicas de blockchain solo 3 puntos? Los comentarios del fundador de Alliance DAO encienden el debate en la comunidad cripto.

Artículo original de Odaily (Wenser)

Recientemente, el fundador de Alliance DAO, qw (@QwQiao), presentó una opinión sorprendente: "Los fosos competitivos de Blockchain son limitados", y calificó el foso de la chain pública L1 con solo 3/10.

Esta declaración rápidamente encendió una tormenta en la comunidad cripto internacional, provocando acalorados debates entre VCs de criptomonedas, constructores de chains públicas y KOLs. El socio de Dragonfly, Haseeb, respondió furiosamente que calificar "los fosos de blockchain en 3/10" era completamente absurdo, e incluso el fundador de Aave, Santi, quien está disgustado con la atmósfera de juego en la industria, nunca ha creído que blockchain "no tenga fosos".

Los debates sobre el significado, valor y modelos de negocio de blockchain y las criptomonedas resurgen repetidamente a lo largo del ciclo. La industria cripto oscila entre ideales y realidad: las personas aprecian los ideales iniciales de descentralización mientras anhelan el estatus y reconocimiento de las finanzas tradicionales, pero también están profundamente sumidas en la duda, preguntándose si es simplemente un casino empaquetado. La raíz de todas estas contradicciones puede estar en su tamaño: la capitalización total de mercado de la industria cripto ha rondado los 3-4 billones de dólares, aún insignificante en comparación con los gigantes financieros tradicionales con escalas de cientos de miles de millones o incluso billones de dólares.

Como profesionales, todos compartimos una psicología contradictoria de arrogancia e inferioridad. La arrogancia proviene de nuestro compromiso inicial con los ideales de Satoshi Nakamoto sobre la descentralización de la moneda fiat y el espíritu de descentralización, y del hecho de que la industria cripto se ha convertido en un sector financiero emergente, ganando gradualmente atención, aceptación y participación mainstream. El complejo de inferioridad surge del sentimiento, quizás, de que lo que estamos haciendo no es completamente honorable, lleno de competencia despiadada, juegos de suma cero, sangre, lágrimas, amargura y dolor. En resumen, las limitaciones de la escala de la industria dan lugar a esta ansiedad cíclica sobre identidad, dudas y negación.

Hoy, tomaremos el tema de "calificación de negocio de foso" propuesto por qw como ejemplo para discutir los problemas existentes y las ventajas centrales de la industria cripto.

El debate comienza con la pregunta: ¿Es la liquidez el foso de la industria cripto?

Este acalorado debate industrial sobre si existe un foso en la industria cripto en realidad se originó a partir de una declaración hecha por Frankie, miembro de investigación del equipo Paradigm: "El mayor truco que el diablo haya hecho fue convencer a los usuarios de cripto de que la liquidez es un foso". (Nota de Odaily Planet Daily: La cita original es "el mayor truco que el diablo haya hecho fue convencer a la gente cripto de que la liquidez es un foso").

Está claro que Frankie, un VC "de pura raza", es algo despectivo con la mentalidad predominante en la industria cripto actual de "la liquidez lo es todo". Después de todo, los inversores y expertos en investigación con ventajas en financiación e información a menudo prefieren invertir su dinero en proyectos y negocios con apoyo empresarial real, generando flujo de efectivo real y proporcionando constantemente rendimientos financieros.

Este punto de vista también fue compartido por muchos en la sección de comentarios:

• El socio de Multicoin, Kyle Samani, simplemente respondió "+1";
• El miembro de la Fundación Ethereum, binji, cree que "la confianza es el verdadero foso. Incluso si la confianza puede cambiar debido a oportunidades a corto plazo, la liquidez siempre permanecerá donde se deposita la confianza".
• Chris Reis del equipo blockchain Arc de Circle también señaló: "El TVL siempre parece ser la métrica North Star equivocada (objetivo de orientación empresarial)".
• Justin Alick de la Fundación Aura bromeó: "La liquidez es como una mujer voluble; puede dejarte en cualquier momento".
• El investigador de DeFi, Defi peniel, afirmó sin rodeos: "La liquidez por sí sola no es un foso; el hype puede desaparecer de la noche a la mañana".

Por supuesto, muchas personas también estuvieron en desacuerdo.

• El COO y CIO de DFDV, Parker, comentó: "¿De qué estás hablando? USDT es la peor stablecoin, pero domina el mercado. Bitcoin es la peor blockchain (en términos de experiencia de rendimiento), pero domina el mercado".
• KD, ex inversor de Sequoia Capital y actual inversor de Folius Ventures, respondió con una pregunta retórica: "¿No es así?"
• El inversor de Fabric VC, Thomas Crow, señala: "En los exchanges, la liquidez es un foso: cuanto más profunda sea la liquidez, mejor será la experiencia del usuario; esta es la característica más importante en esta industria vertical sin excepción. Por eso las principales innovaciones en el trading de activos cripto se centran en resolver el problema de la liquidez insuficiente (que conduce a una peor experiencia de usuario). Los ejemplos incluyen Uniswap, que utiliza LPs para obtener liquidez para activos de cola larga, y Pump.Fun, que atrae liquidez previa al lanzamiento a través de contratos estandarizados y curvas de vinculación".
• El inversor de Pantera, Mason Nystrom, retuiteó y comentó: "La liquidez es absolutamente un foso". Luego dio diferentes ejemplos para ilustrar esto: Entre las blockchains públicas, el liderazgo actual de Ethereum se debe a la liquidez de DeFi (y desarrolladores); CEXs como Binance y Coinbase; plataformas de préstamo como Aave y MakerDAO; stablecoins como USDT; y DEXs como Uniswap y Pancakeswap.

Luego vino el tweet del fundador de Alliance DAO, qw, sobre la "calificación de foso":

En su opinión, el foso de blockchain (chain pública) en sí mismo es muy limitado, y la puntuación es solo 3/10.

• Se cree que Microsoft (SaaS clave), Apple (marca + ecosistema de desarrollo), Visa/Mastercard (efecto de red de pagos) y TSMC (IP + infraestructura física) pueden calificarse como 10/10 (el foso más fuerte).
• Google (búsqueda e IP de IA), Amazon (efectos de red de comercio electrónico + infraestructura logística), Moody's, S&P, FICO y otras agencias de calificación (impulso regulatorio + marca + efectos de red de calificación), y computación en la nube a gran escala (AWS/Azure/GCP, etc.) pueden lograr una puntuación de 9/10;
• Meta (efecto de red social) y NVIDIA (IP + efecto de red CUDA) recibieron puntuaciones de 8/10;
• Los mejores negocios cripto de la industria están calificados con 5/10;
• Las blockchains públicas están calificadas solo con 3/10 (con un foso estrecho).

qw afirmó además que una puntuación de foso más baja no es necesariamente algo malo, pero significa que el equipo debe ser capaz de liderar constantemente en innovación, de lo contrario serán reemplazados rápidamente. Posteriormente, quizás sintiendo que la calificación inicial fue demasiado apresurada, agregó algunas calificaciones complementarias en la sección de comentarios:

• Los tres principales proveedores de servicios en la nube recibieron una puntuación de 9/10.
• La calificación del foso de BTC es 9/10 (Nota de Odaily Planet Daily: qw señala que nadie puede replicar la historia fundacional de la chain pública BTC y el "efecto Lindy", pero dedujo 1 punto porque no está claro si puede hacer frente a los presupuestos de seguridad y amenazas cuánticas).
• Tesla 7/10 (Nota de Odaily Planet Daily: qw cree que la conducción autónoma y otras IP de automatización son increíblemente ambiciosas, pero la industria automotriz es una industria comercializada, y los robots humanoides pueden ser similares).
• 10/10, un fabricante de máquinas de litografía.
• La calificación del foso de AAVE probablemente sea superior a 5 de 10. El razonamiento de qw es: "Como usuario, debes confiar en que sus pruebas de seguridad de contratos inteligentes son suficientes para evitar que pierdas tus fondos".

Por supuesto, viendo a qw asumiendo tan grandiosamente el papel de "comentarista crítico", además del debate sobre el "sistema de foso", algunos en la sección de comentarios también ofrecieron sarcasmo irrelevante y ridiculizaron las observaciones de qw. Una persona incluso preguntó: "¿Qué hay de esas terribles plataformas de lanzamiento de tokens en las que invertiste?" (Nota de Odaily Planet Daily: Después de invertir en pump.fun, las inversiones posteriores de Alliance DAO en plataformas de lanzamiento de tokens con un clic (como Believe) tuvieron un rendimiento deficiente; él mismo ni siquiera quería calificarlas).

Fue este tema tan controvertido lo que llevó al socio de Dragonfly, Haseeb, a hablar posteriormente con enojo.

Pensamientos internos del socio de Dragonfly: ¡Completo absurdo! Nunca he visto a una persona tan descarada.

En respuesta al "sistema de calificación de foso" de qw, el socio de Dragonfly, Haseeb, respondió enojado: "¿Qué? '¿Foso de blockchain: 3/10'? Eso es un poco absurdo. Incluso Santi no cree que las chains públicas 'no tengan foso'".

Ethereum ha dominado durante 10 años consecutivos, con cientos de desafiantes recaudando más de $10 mil millones en un intento de apoderarse de la cuota de mercado. Después de una década de competidores tratando de derrotarlo, Ethereum ha defendido con éxito su trono cada vez. Si esto no demuestra que Ethereum tiene un foso, entonces realmente no sé qué es un foso.

En la sección de comentarios de este tweet, qw también dio su opinión: "Lo que dijiste es todo sobre mirar hacia atrás ('la década pasada') y es factualmente incorrecto (Ethereum ya no está en el trono en múltiples métricas)".

Los dos luego debatieron durante varias rondas sobre las preguntas de "¿Qué es exactamente un foso?" y "¿Ethereum tiene siquiera un foso?" qw incluso mencionó una publicación que hizo en noviembre, señalando que su idea de un "foso" era en realidad ingresos/beneficios. Sin embargo, Haseeb ofreció inmediatamente un contraejemplo: proyectos cripto que alguna vez fueron populares como OpenSea, Axie y BitMEX, aunque generaron ingresos sustanciales, en realidad no tenían un foso. El verdadero foso debería juzgarse por si puede ser reemplazado por competidores.

Marissa, Jefa de Gestión de activos en Abra Global, también se unió a la discusión: "Estoy de acuerdo (con el punto de vista de Haseeb). La declaración de qw es un poco extraña: los costos de cambio y los efectos de red pueden ser un foso fuerte; Solana y Ethereum tienen estos, y creo que serán más fuertes que otras chains públicas con el tiempo. Ambos tienen marcas fuertes y ecosistemas de desarrollo, que obviamente son parte del foso. Quizás se refería a otras chains públicas que no tienen estas ventajas".

Haseeb continuó con su sarcasmo: "qw solo está poniendo excusas y buscando problemas".

Basado en la discusión anterior, quizás deberíamos desglosar el "foso real" de las blockchains públicas en la industria de las criptomonedas e identificar qué aspectos incluye realmente.

Los 7 componentes clave de la ventaja competitiva de una blockchain pública: de las personas al negocio, del origen a la red.

En mi opinión, la razón por la que el "sistema de calificación de foso" de qw es algo inconsistente es principalmente porque:

En primer lugar, sus criterios de puntuación solo consideran la posición actual de la industria y los ingresos, descuidando la evaluación multidimensional. Ya sean empresas de infraestructura como Microsoft, Apple y Amazon Web Services, o gigantes de pagos como Visa y Mastercard, la razón principal por la que QW otorga altas puntuaciones es su sólido modelo de ingresos. Esto claramente simplifica y superficializa la ventaja competitiva de una empresa gigante. Además, no hace falta decir que la cuota de mercado global de Apple no es dominante, y gigantes de pagos como Visa también enfrentan desafíos como la contracción de mercados y la disminución del negocio regional.

En segundo lugar, pasa por alto la complejidad y singularidad de las blockchains públicas y los proyectos cripto en comparación con los negocios tradicionales de internet. Como desafiantes del sistema de moneda fiat, las criptomonedas y la tecnología blockchain, e incluso las blockchains públicas y proyectos cripto posteriores, se basan en la naturaleza inherente de "anonimato" y "basada en nodos" de las redes descentralizadas, que a menudo son inalcanzables para los negocios tradicionales impulsados por ingresos.

Basado en esto, creo que la ventaja competitiva de los negocios de blockchain pública radica principalmente en los siguientes siete aspectos, que incluyen:

1. Filosofía Tecnológica. Esta es también la mayor ventaja y característica diferenciadora de la red Bitcoin, la red Ethereum, la red Solana y un sinfín de proyectos de chain pública. Mientras la humanidad siga recelando de los sistemas centralizados, los gobiernos autoritarios y los sistemas de moneda fiat, y acepte el concepto de individuos soberanos y puntos de vista relacionados, la demanda real de redes descentralizadas siempre existirá.

2. Carisma del Fundador. Satoshi Nakamoto desapareció después de inventar Bitcoin y asegurar el funcionamiento fluido de la red Bitcoin, permaneciendo impasible a pesar de poseer cientos de miles de millones de dólares en activos; Vitalik Buterin, de ser un jugador obsesionado con World of Warcraft que sufrió a manos de la compañía de juegos, se convirtió en cofundador de Ethereum, embarcándose resueltamente en su arduo viaje de descentralización; El fundador de Solana, Toly, y otros eran originalmente élites de grandes empresas estadounidenses, pero no dispuestos a detenerse ahí, comenzaron su camino de construir un "internet de capital", sin mencionar las diversas chains públicas construidas sobre el legado de la red Meta Libra usando el lenguaje Move. El carisma personal y el atractivo de los fundadores son especialmente importantes en la industria cripto. Esto explica por qué innumerables proyectos cripto han recibido el favor de VC, el apoyo de la comunidad y una avalancha de financiación debido a sus fundadores, solo para finalmente desvanecerse en la oscuridad debido a la partida de los fundadores o circunstancias imprevistas. Un buen fundador es el verdadero alma de una chain pública e incluso de un proyecto cripto;

3. Red de Desarrolladores y Usuarios. Como enfatiza el efecto Metcalfe y el efecto Lindy, cuanto más fuerte y duradero sea el efecto de red de algo, más sostenible será. La red de desarrolladores y usuarios es la piedra angular de las blockchains públicas y muchos proyectos cripto, porque los desarrolladores son posiblemente los primeros y más duraderos usuarios de una blockchain pública o proyecto cripto.

4. Ecosistema de Aplicaciones. Un árbol con solo raíces pero sin ramas ni hojas luchará por sobrevivir, y lo mismo se aplica a los proyectos cripto. Por lo tanto, un ecosistema de aplicaciones rico y autosostenible que genere efectos sinérgicos es crucial. La razón por la que chains públicas como Ethereum y Solana han sobrevivido a la recesión económica es inseparable de los diversos proyectos de aplicación que han construido constantemente. Además, cuanto más rico sea el ecosistema de aplicaciones, más sostenible será su capacidad para generar ingresos y apoyar la chain pública.

5. Capitalización de Mercado del Token. Si los puntos anteriores eran el funcionamiento interno y la base de un "foso", entonces la capitalización de mercado del token es la forma externa y la imagen de marca de una blockchain pública y un proyecto cripto. Solo cuando "pareces caro" más personas creerán que "tienes mucho dinero", y que tu sitio es una "mina de oro". Esto se aplica tanto a individuos como a proyectos.

6. Apertura al mundo exterior. Además de construir sus propios ecosistemas internos, las blockchains públicas y otros proyectos cripto también necesitan mantener la apertura y operabilidad e intercambiar valor con el entorno externo. Por lo tanto, la apertura al mundo exterior es crucial. Por ejemplo, Ethereum y Solana facilitan conexiones fáciles y escalables con las finanzas tradicionales, entradas y salidas de fondos de usuarios, y varias industrias a través de mecanismos de pago y préstamo.

7. Hoja de Ruta a Largo Plazo. Un foso verdaderamente sólido no solo necesita proporcionar apoyo a corto plazo, sino que también requiere actualizaciones continuas e innovación para mantener su vitalidad y sostenibilidad a largo plazo. Para las blockchains públicas, una hoja de ruta a largo plazo es tanto un indicador North Star como una poderosa herramienta para incentivar el desarrollo continuo y la innovación tanto dentro como fuera del ecosistema. El éxito de Ethereum está inextricablemente vinculado a su planificación de hoja de ruta a largo plazo.

Basado en los elementos anteriores, una blockchain pública puede crecer gradualmente desde cero, de la nada a algo, y eventualmente entrar en una fase madura e iterativa. Correspondientemente, la liquidez y la adherencia del usuario seguirán naturalmente.

En conclusión, la industria cripto aún no ha llegado a la etapa donde "el talento es el factor decisivo".

Recientemente, Moore Threads, conocido como la "versión china de Nvidia", se listó con éxito en la Bolsa de Hong Kong, logrando un hito de 300 mil millones de yuanes en su primer día de negociación. En los días siguientes, su precio de las acciones se disparó, alcanzando otro asombroso avance de más de 400 mil millones de yuanes en valor de mercado hoy.

En comparación con Ethereum, que tardó 10 años en alcanzar una capitalización de mercado de $300 mil millones, Moore's Thread ha cubierto una séptima parte del viaje del primero en solo unos días. Y en comparación con los gigantes del mercado de valores estadounidense con capitalizaciones de mercado de billones, la industria cripto es aún más pequeña.

Esto nos obliga a reiterar que, con una escala significativamente menor de financiación y participación de usuarios en comparación con las finanzas tradicionales y la industria de internet, estamos lejos de llegar al punto donde necesitamos depender del talento innato. El único punto de dolor actual para la industria cripto es que no tenemos suficientes personas, no atraemos suficiente financiación o no involucramos una gama lo suficientemente amplia de industrias. En lugar de preocuparnos por "fosos" macro, que lo abarcan todo, quizás deberíamos centrarnos en cómo las criptomonedas pueden satisfacer las necesidades reales de un mercado más amplio de usuarios más rápidamente, a un costo menor y de manera más conveniente.