Caitlyn Jenner gana demanda por memecoin $JENNER tras fallo de Corte Federal que determina que el token no es un valor
TLDR:
- Un tribunal federal de California desestimó todas las reclamaciones de la Ley de Valores contra Caitlyn Jenner sobre la meme coin $JENNER el 16 de abril de 2026.
- El tribunal dictaminó que el token $JENNER de Ethereum no superó la prueba Howey debido a la falta de comunalidad horizontal y vertical entre los inversores.
- El impuesto de transacción del 3% de Jenner le proporcionó ingresos independientes sin importar las pérdidas de los inversores, derrotando las reclamaciones de comunalidad vertical en el tribunal.
- Las reclamaciones de derecho estatal por fraude y cuasicontrato fueron desestimadas sin perjuicio, dejando a Greenfield la opción de volver a presentarlas en el tribunal estatal de California.
Caitlyn Jenner gana la demanda después de que un tribunal federal de California desestimara todas las reclamaciones de valores vinculadas al token de criptomoneda $JENNER.
El demandante principal Lee Greenfield había demandado a Jenner y su manager Sophia Hutchins, alegando que el token era un valor no registrado.
El Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Central de California dictaminó el 16 de abril de 2026 que el token basado en Ethereum no cumplía con la definición legal de un valor. Greenfield había perdido más de $40,000 en la inversión.
El juez dictamina que el token $JENNER no supera la prueba Howey para valores
El tribunal aplicó la prueba Howey de larga data para determinar si el token $JENNER calificaba como un contrato de inversión.
Esa prueba requiere prueba de una empresa común y una expectativa de ganancias del esfuerzo de otros. Greenfield no pudo satisfacer ninguno de los requisitos, y el tribunal desestimó la reclamación de la Ley de Valores con perjuicio.
Greenfield argumentó que todos los titulares de tokens experimentaron ganancias y pérdidas porcentuales idénticas, demostrando comunalidad horizontal.
El tribunal no estuvo de acuerdo, afirmando que el movimiento paralelo de precios no sustituye la agrupación de fondos de inversores. El SAC mismo reconoció que las criptomonedas como el token $JENNER "carecen de utilidad más allá de ser un almacén y transferencia de valor".
Jenner y Hutchins no hicieron compromisos de desarrollo detrás del token $JENNER. Los demandados lo describieron claramente como "una meme coin en el Blockchain Ethereum destinada únicamente a fines de entretenimiento". No se recaudaron fondos para construir ningún producto, software o ecosistema conectado al token.
La promoción de Jenner incluyó una imagen de tweet generada por IA de ella con una camiseta "JENNER ETH" llevando una bandera estadounidense.
Un miembro de la multitud en la imagen sostenía un cartel que decía: "¡HAGAMOS RICOS A TODOS!" Hutchins promocionó aún más el proyecto destacando la capacidad de Jenner para "atraer atención e inversores al proyecto", citando sus premios, fama y conexiones poderosas.
El tribunal dictaminó que la actividad promocional por sí sola no podía reemplazar la estructura de agrupación que requiere la ley de valores.
El impuesto de transacción de Jenner sella el argumento de comunalidad vertical contra el demandante
Greenfield también persiguió la comunalidad vertical, señalando las tenencias de Jenner de más de 20 millones de tokens $JENNER. Argumentó que su participación financiera vinculaba su fortuna directamente con la de los inversores. El tribunal encontró lo contrario, citando su impuesto de transacción del 3% como un factor decisivo que trabajó a favor de Jenner.
Durante un chat de Twitter Spaces, Jenner dijo que los ingresos fiscales financiarían donaciones a la campaña de Trump, recompras y marketing.
Cuando un usuario de X se opuso, escribiendo: "Usa la mitad de los impuestos para recompras. A la comunidad no le gusta solo financiar a Trump. Sería justo hacer mitad y mitad", Jenner respondió: "No todos los impuestos van para Trump.
La primera distribución se haría cuando alcancemos 50m MC. Y nunca dije que sería TODO. Algunos se han utilizado para recompras, marketing, etc." El tribunal trató estas declaraciones como demasiado vagas para constituir compromisos gerenciales significativos.
Fundamentalmente, el impuesto pagó a Jenner en cada transacción sin importar si los inversores obtuvieron ganancias o no. Según el fallo del Noveno Circuito en Brodt v. Bache & Co., un promotor debe compartir las pérdidas de los inversores para que exista comunalidad vertical.
El tribunal señaló que Jenner "mantuvo cientos de miles de dólares en ingresos fiscales para sí misma incluso cuando las inversiones de Greenfield y otros se volvieron casi sin valor". Debido a que Jenner no enfrentó ningún riesgo a la baja vinculado a los resultados de los inversores, no se cumplió el estándar de comunalidad vertical.
Sin ninguna reclamación federal viable restante, el tribunal declinó jurisdicción sobre las reclamaciones de derecho estatal de Greenfield por fraude y cuasicontrato. Esas reclamaciones fueron desestimadas sin perjuicio, permitiéndole volver a presentarlas en el tribunal estatal de California.
El tribunal también negó cualquier intento adicional de enmendar la reclamación de la Ley de Valores, considerando que tal enmienda sería inútil. La victoria legal de Jenner traza un límite legal claro entre las meme coins promovidas por celebridades y los valores regulados.
La publicación Caitlyn Jenner gana la demanda de la Memecoin $JENNER cuando el tribunal federal dictamina que el token no es un valor apareció primero en Blockonomi.
