Los analistas afirman que la demanda de 10 millones de dólares contra Pi Network se basa en afirmaciones defectuosas

Un inversor estadounidense presentó una demanda contra la empresa matriz del proyecto, SocialChain Inc., por supuestamente llevar a cabo un esquema fraudulento con la moneda PI que provocó pérdidas de 2 millones de dólares. Pero según un analista de mercado, el caso tiene defectos y "es poco probable que tenga éxito".

Un residente de Arizona llamado Harro Moen presentó una demanda legal de 10 millones de dólares el 24 de octubre en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California, que nombra a SocialChain Inc., Pi Community Company y a los líderes de Pi Network como demandados, según informó Cryptopolitan hoy.

El investigador de Cripto e IA Dr Altcoin ha criticado duramente la acción legal, proponiendo que se basa en datos inexactos y afirmaciones débiles. 

"Moen acusa a Pi Network de fraude por hacer caer el precio de Pi de $307.49 a $1.67. El precio de Pi nunca ha estado por encima de $3 después de las cotizaciones en CEX. La cifra de $307.49 mencionada en el caso es casi con certeza un precio IOU, que no tiene nada que ver con Pi Network en sí", escribió Dr Altcoin en X.

La demanda contra Pi Network tiene afirmaciones infundadas, dice analista de mercado

El demandante afirma que sufrió las pérdidas debido a transferencias no autorizadas de tokens y la migración retrasada de sus tokens Pi a la mainnet de la red. Según la denuncia, Moen tuvo 5,137 tokens PI transferidos desde su billetera verificada a una dirección desconocida sin autorización en abril del año pasado. 

La presentación también critica al Equipo Central de Pi por no migrar sus 1,403 tokens restantes al Open Mainnet, argumentando que le impidieron vender sus activos antes de que cayeran de valor.

La demanda alega que Pi Network mantuvo un "control centralizado" de los tokens a pesar de que se habían jactado de ejecutar un ecosistema descentralizado. Además de los daños, los abogados de Moen afirman que la red solo tenía tres nodos validadores, dando a los ejecutivos una influencia indebida sobre las transacciones de tokens.

Dr Altcoin también mencionó que la demanda legal calificó a Pi como un valor no registrado, lo que consideró completamente falto de fundamento. "También acusa a Pi de ser un valor no registrado, lo cual es un problema completamente diferente", señaló el analista.

Añadió que la supuesta transferencia de 5,137 tokens podría haber ocurrido a través de credenciales de acceso comprometidas o intentos de phishing. 

"A menos que tenga pruebas sólidas que demuestren que el Equipo Central de Pi estuvo involucrado, esta afirmación es débil. Cualquiera con acceso a su frase de contraseña podría haber robado el Pi. Sin pruebas, no se puede vincular al Equipo Central de Pi".

El Equipo Central de Pi no ha abordado públicamente la demanda, pero la comunidad de la red ha sido vocal al cuestionar las afirmaciones del demandante. Pioneros y opositores creen que las supuestas transferencias no autorizadas se produjeron como resultado de fallos de seguridad individuales, no de una mala conducta por parte del equipo central de Pi.

Se cuestiona la discrepancia del precio del token Pi de '$307'

Pi Network lanzó su Open Mainnet en febrero, con OKX como el primer exchange que listó PI a un precio base de $2. El token alcanzó posteriormente un máximo histórico de $2.99 ese mismo mes, un fuerte contraste con la valoración de $307.49 citada en la demanda.

"¿De dónde salió '$307.49'? —Ni siquiera el valor de IOU era tan alto. Además, desde un punto de vista legal, el Valor de Mercado Abierto ≠ valor IOU. La demanda se basa en una falsa equivalencia", cuestionó un usuario de Reddit en la comunidad de Pi.

El proyecto todavía está tratando de defenderse de los rumores de ser un ecosistema fraudulento desde su debut en 2019. El 5 de diciembre, siete importantes asociaciones financieras chinas emitieron una advertencia conjunta citando a Pi Coin como ejemplo de un "activo virtual sin valor". 

Los grupos incluían la Asociación Nacional de Internet Financiero de China, la Asociación Bancaria de China, la Asociación de Valores de China, la Asociación de Gestión de Activos de China, la Asociación de Futuros de China, la Asociación China para Empresas Públicas y la Asociación de Pagos y Compensaciones de China, quienes instaron a inversores y plataformas a evitar la emisión o negociación de monedas virtuales y tokens de activos del mundo real.

"Recientemente, el concepto de monedas virtuales se ha generalizado, y algunos criminales lo han explotado para promover el trading y la especulación", decía el comunicado. Citó stablecoins, monedas sin valor como Pi Coin, tokens de activos del mundo real y esquemas de minería como herramientas para recaudación ilegal de fondos, esquemas piramidales y transferencias de beneficios. 

¿Quieres que tu proyecto esté frente a las mentes más brillantes de las criptomonedas? Preséntalo en nuestro próximo informe de la industria, donde los datos se encuentran con el impacto.