تحقیق درباره نقش ادعایی مارتین روموآلدز، رئیس سابق مجلس نمایندگان، در رسوای کنترل سیل، از عرصه سیاست به آزمونی پرمخاطره برای اعتبار نهادی تبدیل شده است. ادعای دیوان محاسبات مبنی بر اینکه او «طراح اصلی» یک طرح بازگشتی ۵۶ میلیارد پزویی بوده — که با دستور ممنوع‌الخروجی احتیاطی دادگاه سانداگانباین در مرحله تحقیقات مقدماتی تقویت شده — سطح را از اتهام به پاسخگویی ارتقا می‌دهد.

اما سؤال اصلی در پرونده‌ها نیست؛ بلکه در پیگیری است: اینکه آیا بازرسان می‌توانند جریان‌های مالی را در پروژه‌ها، دارایی‌ها و پیوندهای شرکتی ردیابی کنند، از جمله شرکت‌هایی مانند Marcventures، Bright Kindle و Prime Media، که تغییرات حاکمیتی و اختلافات مالی در آن‌ها دعوت به بررسی دقیق می‌کند. با کاهش صبر عمومی، اعتبار اکنون به یک نتیجه بستگی دارد: یک تطبیق قانونی و مبتنی بر شواهد از پول، قدرت و افشاگری‌ها — هر چیزی کمتر از این، نه عدالت، بلکه مهار را تأیید می‌کند.

رسوایی کنترل سیل که به طور رسمی از تیرماه ۱۴۰۴ در این کشور آغاز به گسترش کرد، از خشم عمومی به تهدیدی جدی برای یکپارچگی نهادی تبدیل شده است. دفتر دیوان محاسبات، مارتین روموآلدز، رئیس سابق مجلس را به عنوان «طراح اصلی» یک طرح بازگشتی ۵۶ میلیون پزویی مرتبط با پروژه‌های ساختگی شناسایی کرده است.

اگرچه صدور دستور ممنوع‌الخروجی احتیاطی (PHDO) از سوی دادگاه سانداگانباین به معنای احراز گناه نیست، اما تشدید مادی‌ای محسوب می‌شود: به جای اینکه روموآلدز به عنوان شاهدی برای مصاحبه شناخته شود، دولت اکنون رئیس سابق مجلس را به عنوان خوانده‌ای تلقی می‌کند که تحرکات، دارایی‌ها و توضیحات او، دست‌کم تا حدی، برای یکپارچگی تحقیق مرتبط هستند.

PHDO پس از درخواست دیوان محاسبات تأیید شد، حتی در حالی که پرونده در مرحله تحقیقات مقدماتی باقی مانده است. روموآلدز که مجوز سفر برای جراحی آنژیوپلاستی دریافت کرده بود، طراحی اصلی این طرح را رد کرده و ادعا می‌کند که فرآیند بودجه ملی صرفاً تحت کنترل رئیس مجلس نیست.

تحقیق می‌تواند فراتر از هدف قرار دادن روموآلدز پیش برود. ناامیدی عمومی از یک فرمول سیاسی قابل پیش‌بینی فیلیپینی ناشی می‌شود: ادعاهای هیجان‌انگیز، خودنمایی تلویزیونی، خشم گسترده عمومی از یک الگوی محلی آشکار ناشی می‌شود: اتهامات پرسروصدا، انفجارهای دراماتیک رسانه‌ای و جلسات رسمی کمیته، که در نهایت به ناپدید شدن تدریجی پاسخگویی و فقدان عواقب منجر می‌شود.

فساد غیر قابل توجیه

از سال ۱۴۰۱، هزینه فساد در پروژه‌های کنترل سیل به بیش از ۵۴۵ میلیارد پزو تخمین زده شده است. بر اساس گفته‌های رالف رکتو، وزیر دارایی سابق و اکنون دبیر اجرایی، زیان‌های احتمالی فساد از سال ۱۴۰۲ ممکن است تا ۱۱۸.۵ میلیارد پزو به دولت فیلیپین هزینه تحمیل کرده باشد. همچنین گزارش شد که صدها هزار نفر در اعتراضاتی که خواستار پاسخگویی بودند شرکت کردند، با توجه به شهادت‌های قبلی مبنی بر بازگشتی‌های ۲۵ درصدی در قراردادهای کنترل سیل.

دولت اعلام می‌کند که جدی است، با دستگیری‌های معلق، دستورات مسدود، پرونده‌های مالیاتی و یک مرکز بازداشت جدید که برای مقامات عمومی درگیر در رسوایی آماده شده است. رئیس‌جمهور فردیناند «بونگ‌بونگ» مارکوس جونیور قسم خورده که حتی چهره‌های قدرتمند هم از این امر در امان نخواهند بود.

بی‌صبری عمومی نسبت به تحقیقات منطقی است. از یک سو، محدود کردن تحقیق به پیمانکاران، مهندسان منطقه‌ای، نام‌های سیاسی نمادین و بازیگران سطح پایین، نشان‌دهنده یک استراتژی مهار به جای پاسخگویی واقعی است. برای اطمینان از نتایج جامع، تحقیقات باید مسیرهای مالی را دنبال کنند، از جمله درج‌های بودجه‌ای، مالکیت ذینفع، ثروت غیر قابل توضیح، ساختارهای ملکی فراساحلی و پیوندهای شرکت‌های فهرست‌شده.

با توجه به تحقیق جاری، نهادهای شرکتی مرتبط با روموآلدز — مانند Marcventures Holdings، Bright Kindle Resources & Investments و Prime Media Holdings — مستلزم بررسی نظارتی هستند، نه برای شواهد مستقیم تخلف، بلکه برای بررسی اکوسیستم‌های شرکتی در معرض سیاست برای عواید احتمالی غیرقانونی. این رویکرد هدف دارد بررسی کند که آیا وجوه پول‌شویی شده، سرمایه‌گذاری شده یا از چنین شبکه‌هایی غایب هستند.

Marcventures از نظر مالی مهم‌ترین در این خوشه است. درآمدهای ۱۴۰۴ آن را ۲.۷۱ میلیارد پزو اعلام کرد، در مقایسه با ۱.۷۲ میلیارد پزو سال قبل، با سود خالص که به ۴۷۱.۱۴ میلیون پزو از ۱۱۸.۱۲ میلیون پزو اوج گرفت. این پیشرفت چشمگیری است و ممکن است تنها به دلیل استخراج معدن قوی‌تر، قیمت‌گذاری یا حجم حمل‌ونقل باشد.

اما در کار قضایی، گسترش سریع سود نیازمند آزمایش جریان نقدی است. آیا سودها به نقد تبدیل شدند؟ آیا دریافتنی‌ها سریع‌تر از فروش افزایش یافتند؟ آیا کارمزدهای مدیریتی، پیش‌پرداخت‌ها، سود سهام یا جریان‌های طرف مرتبطی وجود داشتند که نیاز به توضیح دارند؟

Bright Kindle موضوع متفاوتی است. گزارش‌های عمومی نشان داده که روموآلدز آن را رهبری می‌کرد، و پروفایل مالی آن نشان می‌دهد که شرکت بیشتر یک وسیله سرمایه‌گذاری است تا یک شرکت عملیاتی واقعی. سؤال قضایی نه توان مالی، بلکه کیفیت درآمد است: اگر درآمد عملیاتی اندک است، چه چیزی سود ایجاد کرد؟ آیا سودها تکراری، به صورت نقدی نشان داده شده، یا به حرکات ارزیابی و درآمد سرمایه‌گذاری مرتبط بودند؟ یک شرکت هلدینگ برای اهداف نگهداری اصلاً مشکوک نیست، اما وقتی یک فرد در معرض سیاست برای غارت فرضی زیر بررسی است، کسب‌وکارهایی با خطوط درآمدی غیر عملیاتی به اهداف مناسب بررسی نظارتی تبدیل می‌شوند.

در این زمینه، Prime Media یک لایه سوم از نظر اقتصادی کوچک‌تر اما از نظر سیاسی حساس‌تر را نشان می‌دهد. افشاگری‌های آن مقیاس عملیاتی کمی نشان می‌دهند، و گزارش‌های عمومی آن را با RYM Business Management Corp.، یک شرکت هلدینگ روموآلدز، مرتبط دانسته‌اند.

ارزش Prime Media صرفاً به درآمد بستگی ندارد؛ بلکه به پلتفرم، نفوذ و دسترسی به بازارهای عمومی متکی است. این تمایز حیاتی است. در یک تحلیل ریسک اعتباری، برای مثال، یک شرکت عملیاتی کوچک با دیده‌شدن سیاسی ممکن است بیشتر از آنچه صورت درآمد نشان می‌دهد اهمیت داشته باشد.

استعفاها زنگ خطر را به صدا درمی‌آورند

آخرین موج تغییرات مدیریتی نگرانی‌ها را عمیق‌تر کرده است. Prime Media از استعفای مسئول حریم خصوصی داده‌ها و انطباق و مسئول مدیریت ریسک خودکار خود خبر داد، با اینکه امرسون پائولینو هر دو نقش را از ۲۵ فروردین ۱۴۰۵ به عهده گرفت. Bright Kindle نیز از خروج وکیل رومل کاسیپه (حریم خصوصی داده‌ها و انطباق) و دیل تونگکو (مدیریت ریسک) گزارش داد، در حالی که پائولینو دوباره در پرونده‌های ریسک، انطباق، حریم خصوصی داده‌ها و مالکیت ذینفع ظاهر شد. تا ۱ اردیبهشت ۱۴۰۵، Marcventures نیز افشاگری‌های خود را درباره تغییرات مدیریتی ثبت کرده بود — که یک الگوی انتصابات همپوشان را تکمیل می‌کند که سؤالات تازه‌ای درباره حاکمیت تحت فشار مطرح می‌کند.

اینها به خودی خود شواهد وحشت نیستند. مدیران استعفا می‌دهند. هیئت‌مدیره‌ها بازسازی می‌شوند. کارکردهای انطباق ادغام می‌شوند. اما زمان‌بندی در این وضعیت اهمیت دارد. در میانه تحقیق درباره غارت، فساد، رشوه‌خواری و پول‌شویی، تغییرات در مسئولان انطباق، ریسک و حریم خصوصی داده‌ها در شبکه‌های شرکتی مرتبط یا همپوشان، سؤالات حاکمیتی مشروعی را مطرح می‌کنند: چه کسی قبلاً سوابق را کنترل می‌کرد؟ چه کسی اکنون آن‌ها را کنترل می‌کند؟ آیا تغییرات قبل از تشدید تحقیق برنامه‌ریزی شده بودند؟ آیا ناظران با جزئیات کافی مطلع شدند؟ آیا پرونده‌های حسابرسی داخلی، سوابق مالکیت ذینفع و دفاتر طرف مرتبط حفظ شدند؟

اینجاست که ناظران باید دقیق باشند.

کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) باید از تحقیقات بی‌رویه اجتناب کند. در عوض، باید بر ارزیابی‌های هدفمند حاکمیت شرکتی تمرکز کند، از جمله کفایت افشاگری‌ها، شناسایی ذینفعان، معاملات طرف مرتبط و تغییرات اصلی مدیریتی، به‌ویژه برای شرکت‌های فهرست‌شده با پیوندهای سیاسی.

به طور همزمان، کمیسیون ضد پول‌شویی (AMLC) باید به‌طور کامل بر ردیابی شواهد مالی ملموس تمرکز کند، مانند تراکنش‌های بانکی، خریدهای ملکی، حساب‌های فراساحلی و ثروت غیر قابل توضیح.

زاویه ملکی این را اجتناب‌ناپذیر کرد. رپلر از ملک‌های چند میلیون پزویی مرتبط با روموآلدز گزارش داده، از جمله یک عمارت در سوتوگرانده، اسپانیا، به ارزش تقریبی ۴۴۵ میلیون پزو. گزارش‌های بعدی نیز سهامداران مالزیایی را به ملک اسپانیایی چند میلیون یورویی مرتبط کردند. روموآلدز می‌تواند آن گزارش‌ها را به چالش بکشد و زنجیره مالکیت را مشخص کند. اما ساختارهای ملکی خارجی غیر قابل توضیح یا پیچیده دقیقاً همان نوع دارایی‌هایی هستند که بازرسان باید در برابر درآمد اعلام‌شده، SALN (بیانیه دارایی‌ها، بدهی‌ها و ارزش خالص)، منافع تجاری و منابع قانونی وجوه آزمایش کنند.

سری تحقیقاتی دو بخشی درباره ملک‌های روموآلدز در اسپانیا را بخوانید:

• ملک چند میلیون یورویی اسپانیا به روموآلدز مرتبط است
• سهامداران مالزیایی در ملک اسپانیایی چند میلیون یورویی مرتبط با روموآلدز ظاهر می‌شوند

سایر گزارش‌ها درباره ملک‌های روموآلدز را بخوانید:

• مارتین روموآلدز ملک ۱۳۰ میلیون پزویی آمریکا را تنها به قیمت ۱ دلار به شرکت منتقل می‌کند
• همکار مارتین روموآلدز خانه‌ای در فوربز پارک را به قیمت ۱.۶۷ میلیارد پزو می‌خرد
• دیسکایا خانه روموآلدز در فوربز پارک را بازسازی کرد — شاهدان عینی

خشم عمومی به تنهایی نمی‌تواند عدالت را تحقق بخشد. آنچه لازم است یک ردیابی کامل از ابتدا تا انتها از زنجیره مالی است — پیوند دادن وجوه پروژه به پیمانکاران، پیمانکاران به کانال‌های سیاسی، کانال‌ها به دارایی‌ها و در نهایت به ثروت اعلام‌شده — تا زمانی که نهادهای شرکتی و جریان‌های نقدی در قالب‌های قابل تأیید هم‌راستا شوند.

در آن زمینه، دفاع روموآلدز بی‌اساس نیست. بودجه ملی، در نهایت، یک فرآیند جمعی است که قوه مجریه، مجلس نمایندگان، سنا و سازمان‌های اجرایی را درگیر می‌کند. این واقعیت هر ادعای ساده‌ای را که یک رئیس مجلس کل سیستم را «کنترل» کرده رد می‌کند. اما سؤال قضایی دقیق‌تری را حل نمی‌کند که آیا روموآلدز، همکارانش یا هر ساختار مرتبطی به‌طور مستقیم از درج‌های خاص، انتشار وجوه، قراردادها یا جریان‌های بازگشتی سود برده‌اند.

این اکنون بار دولت است، نه فقط برای ارضای خشم عمومی، بلکه برای اثبات یا رد ثروت‌اندوزی. مردم فیلیپین این فیلم را قبلاً دیده‌اند: رسوایی عظیم است، شواهد پراکنده‌اند، نام‌ها قدرتمندند، و زمان مؤثرترین دفاع می‌شود. تنها راه شکستن این چرخه، دنبال کردن پول با بی‌تفاوتی حرفه‌ای است. اگر مسیر روموآلدز و شرکت‌هایش را تبرئه کند، آن یافته باید محترم شمرده شود. در غیر این صورت، قانون باید بدون توجه به نام خانوادگی، مقام یا نزدیکی به قدرت حرکت کند.

رسوایی کنترل سیل به عنوان یک شکست زیرساختی آغاز شد. به یک آزمون ترازنامه‌ای از دموکراسی فیلیپین تبدیل شده است. سؤال دیگر این نیست که آیا دولت می‌تواند پروژه‌های ساختگی را شناسایی کند. این است که آیا می‌تواند زندگان را حسابرسی کند. – Rappler.com

برای سایر مقالات Vantage Point اینجا کلیک کنید.