Circle a laissé plus de 440 millions de dollars en USDC volés circuler librement, selon ZachXBT

Le chercheur et analyste crypto ZachXBT a allégué que Circle, l'émetteur réglementé aux États-Unis du stablecoin USDC, n'a pas agi efficacement face à de multiples vols très médiatisés, entraînant plus de 440 millions de dollars de pertes depuis 2022.

Dans un fil détaillé publié vendredi, ZachXBT a cité de nombreux incidents dans lesquels des hackers ont exploité des protocoles de finance décentralisée, déplaçant l'USDC via l'infrastructure de Circle sans intervention.

Selon l'analyste, les fonds restent souvent dans des portefeuilles pendant des heures, voire des jours, sans être gelés, malgré les demandes des forces de l'ordre et des experts du secteur privé.

Parmi les cas mis en évidence figurait l'exploitation du Drift Protocol le 1er avril 2026, dans laquelle plus de 280 millions de dollars en USDC ont été transférés de Solana vers Ethereum via plus de 100 transactions sur six heures.

ZachXBT a affirmé que malgré des opportunités claires d'intervenir, Circle n'a pas gelé les fonds.

D'autres incidents incluaient des exploitations visant SwapNet, Cetus Protocol, Mango Markets et GMX, avec des retards d'action allégués allant de quelques heures à plusieurs mois.

Circle, constituée aux États-Unis et dont le siège est à New York, exploite l'USDC comme un stablecoin centralisé indexé 1:1 sur le dollar américain. Ses smart contracts incluent des fonctions de gel et de liste noire, et les conditions de service de l'entreprise se réservent le droit de restreindre l'accès aux acteurs suspects d'activités illicites à sa discrétion.

ZachXBT a comparé les actions de Circle avec d'autres émetteurs de stablecoins, y compris Tether, notant que les concurrents gèlent fréquemment les fonds en quelques heures après détection.

Circle n'a pas commenté publiquement les allégations. L'entreprise a historiquement souligné son engagement envers la conformité et la surveillance réglementaire, y compris la coopération avec les forces de l'ordre.

Les allégations soulèvent des questions sur l'efficacité de la gouvernance centralisée des stablecoins dans la prévention des activités illicites, en particulier lorsqu'une réponse rapide est nécessaire pour atténuer les pertes.