Ce seul mot pourrait coûter aux progressistes leur citoyenneté américaine

Les républicains recommencent, et il est difficile d'exprimer à quel point c'est glaçant et ce que cela révèle sur la direction que les membres de ce parti veulent faire prendre à l'Amérique.

Le député texan Chip Roy s'apprête à déposer un projet de loi qu'il appelle le « MAMDANI Act », nommé d'après Zohran Mamdani, le maire démocrate-socialiste récemment élu de New York, qui permettrait au gouvernement fédéral de bloquer l'entrée, d'expulser et de déchoir de la nationalité toute personne qui prône ou est « affiliée » à ce que Roy qualifie de mouvements « totalitaires ». La liste comprend, d'après la page web du représentant Roy :

Le projet de loi vise les personnes qui « rédigent, distribuent, diffusent, impriment, exposent, possèdent ou publient » des documents soutenant le socialisme ou l'une de ces autres idées.

« Possèdent ? » Ce seul mot signifie que posséder un exemplaire du Das Kapital de Marx, ou un pamphlet d'un groupe de solidarité palestinienne, ou un livre de poche usé d'Howard Zinn — ou peut-être même l'un de mes livres sur le New Deal — suffirait à rendre un titulaire de carte verte ou un citoyen naturalisé « inadmissible ou expulsable ».

« Affilié à ? » Cela empêcherait quiconque s'est jamais affilié au Parti socialiste démocrate de New York sous l'étiquette duquel Mamdani a été élu (en plus du Parti démocrate ordinaire ; New York pratique le vote fusionnel, ce qui permet de se présenter sous deux partis simultanément) de rester en Amérique. Vous avez assisté à une réunion, un rassemblement, ou vous êtes inscrit sur leur liste de diffusion ? Vous êtes fichu.

« Rédigent ? » Cela signifie qu'ils s'en prennent à moi, et à vous si vous avez jamais exprimé par écrit le genre de sentiments que les républicains qualifient de socialisme, notamment les bons alimentaires et les repas scolaires, l'université gratuite, les bibliothèques publiques, un système de santé national, la police et les pompiers, et les autoroutes sans péage. (Lorsque le milliardaire David Koch s'est présenté à la vice-présidence en 1980 avec un programme antisocialiste, il a réclamé la fin de toutes ces formes de « socialisme ».)

« Distribuent ? » Et ils s'en prendraient aussi à Substack, à ce qu'il semble. Ainsi qu'à votre librairie ou bibliothèque locale.

Nous n'avons rien vu d'aussi radical depuis les lois sur les étrangers et la sédition de 1798, lorsque le président John Adams avait fait jeter en prison une trentaine de rédacteurs et d'éditeurs de journaux pour l'avoir attaqué. Le petit-fils de Ben Franklin fut arrêté pour avoir publié un éditorial qualifiant le président d'« Adams vieux, grincheux, chauve, aveugle, infirme et édenté ». Un ivrogne du New Jersey fut arrêté pour l'avoir critiqué en buvant dans un bar. Les excès d'Adams lui coûtèrent l'élection de 1800 face à son ennemi politique de l'époque, Thomas Jefferson, qui s'opposait ouvertement à ces lois.

Mais nous y revoilà, et voici un autre débordement dangereux de la part du GOP dans ce projet de loi : le texte de Roy interdit explicitement tout contrôle judiciaire de toute décision d'inadmissibilité, d'expulsion ou de déchéance de nationalité prise en vertu de cette loi.

Autrement dit, si cette loi est adoptée, aucun tribunal ne pourra arrêter ou remettre en question le gouvernement : pas d'habeas corpus, pas de recours effectif ; juste un ordre du procureur général ou d'un quelconque fonctionnaire de l'ICE ou du département de la Sécurité intérieure, et vous montez dans un avion ou vous vous retrouvez dans un « centre de détention » infernal, peut-être pour le reste de votre vie.

Ce n'est pas une politique d'immigration, c'est l'architecture d'un État policier, et elle s'inspire de la façon dont les nazis ont dépouillé les Juifs allemands et les dissidents politiques de leur citoyenneté en 1935 en vertu des Lois sur la citoyenneté du Reich.

J'ai parcouru le musée de la Topographie de la Terreur à Berlin, et les documents exposés racontent l'histoire horrifiante de la façon dont les juristes qui ont rédigé ces lois nazies ont étudié les propres lois d'exclusion raciale et politique de l'Amérique pour s'en inspirer.

Aujourd'hui, le républicain Chip Roy veut les ramener en Amérique, alors que les républicains cherchent à réinventer notre pays à l'image de la Russie de Poutine, mentor de Trump, ou — comme le suggèrent ouvertement les auteurs du Projet 2025 — de la Hongrie d'Orbán.

Le maire Mamdani, qui donne son nom à ce projet de loi, est devenu citoyen américain en 2018 après être arrivé ici enfant depuis l'Ouganda. Il n'a jamais été accusé de manière crédible d'aucun crime, et comme le documente méticuleusement le Brennan Center for Justice, la Cour suprême a à plusieurs reprises rejeté l'utilisation de la déchéance de nationalité comme arme politique, à l'instar de ce que Poutine fait désormais couramment et que Trump aime menacer de faire.

Cela remonte jusqu'à la tentative d'annuler l'arrêt Schneiderman de la Cour suprême de 1943, qui exigeait que le gouvernement prouve le « manque d'attachement » à la Constitution par des preuves « claires, sans équivoque et convaincantes ». Être en désaccord avec la politique de quelqu'un est loin d'y suffire. Mais Roy et ses alliés ne s'intéressent pas à la jurisprudence existante ; ils veulent rédiger de nouvelles lois qui annulent cette décision (et le sens commun) purement et simplement.

Roy a déclaré à Breitbart que sa cible est ce qu'il appelle une « Alliance rouge-verte » de socialistes et d'islamistes, et un résumé de son bureau va plus loin, affirmant que les politiques d'immigration actuelles — faisant écho au récent discours de Clarence Thomas dont j'ai parlé lundi — ont produit « des niveaux dangereux d'opposition aux doctrines politiques américaines classiques, comme le capitalisme de marché libre ».

C'est un aveu extraordinaire, car Roy ne propose pas d'expulser des personnes qui commettent des crimes, ou qui soutiennent le terrorisme, ou même qui ont menti sur leurs demandes de naturalisation. Il veut, au contraire, déchoir de leur nationalité puis expulser des personnes qui ne croient pas suffisamment en la version non réglementée et à faible imposition du soi-disant capitalisme de marché libre prôné par les milliardaires d'extrême droite qui contrôlent aujourd'hui le GOP.

C'est un test de loyauté envers une idéologie plutôt qu'envers un pays, et, comme je l'expose dans The Hidden History of American Oligarchy, c'est le type de législation dont les barons voleurs des années 1920 et le mouvement des John Birchers et de McCarthy dans les années 1950 rêvaient sans jamais pouvoir le faire passer au Congrès, et que ni Taft ni Eisenhower n'auraient jamais signé.

Nous avons en réalité déjà mené une version plus restreinte et plus locale de cette expérience, et elle s'est terminée dans la honte. Les Raids Palmer de 1919 et 1920 ont vu environ 10 000 immigrants arrêtés sans mandat et 556 d'entre eux expulsés, dont l'anarchiste Emma Goldman, tout cela pour le crime d'avoir les mauvaises opinions politiques.

Le Communist Control Act de 1954, adopté par les républicains au plus fort du maccarthysme, a finalement été déclaré inconstitutionnel par la Cour suprême en 1973 et la plupart de ses dispositions abrogées. Chaque fois que nous avons essayé ce genre de chose néofasciste, le pays a regardé en arrière avec honte, ayant réappris que le Premier Amendement ne prévoit pas d'exception pour les personnes qui disent que nous devrions taxer les ultra-riches pour construire et soutenir une classe moyenne.

L'histoire nous dit, encore et encore, qu'une fois que vous donnez au gouvernement le pouvoir de faire disparaître des gens pour ce qu'ils lisent, écrivent, croient ou prônent, ce pouvoir ne reste jamais cantonné aux seules cibles initiales.

Il y a aujourd'hui près de 25 millions de citoyens naturalisés et 12,8 millions de titulaires de carte verte vivant aux États-Unis, et chacun d'entre eux serait, en vertu du projet de loi de Roy, susceptible de voir sa nationalité réexaminée et potentiellement révoquée sur la base d'une plainte d'un militant d'extrême droite auprès d'un fonctionnaire fédéral ou d'une agence de police, ou de la découverte d'un livre dans sa maison.

Cela menacerait des millions de résidents permanents légaux et de titulaires de visa travaillant dans nos hôpitaux, construisant nos maisons, enseignant à nos enfants, concevant nos appareils électroniques et même cultivant notre nourriture. La peur elle-même est le but : si vous êtes un citoyen naturalisé, titulaire d'une carte verte ou d'un visa et que vous souhaitez assister à un rassemblement pour la Palestine libre, à une réunion syndicale ou à une session d'organisation pour les droits des locataires, vous devrez désormais vous demander si un assistant du bureau de Stephen Miller pourrait décider que cela constitue une « défense du socialisme ».

Et c'est l'une des dizaines de lois similaires proposées par les républicains ces dernières années.

C'est vraisemblablement le genre de chose que le milliardaire qui a financé l'ascension de JD Vance au Sénat et à la vice-présidence voulait dire lorsqu'il a déclaré avec fracas : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. » C'est le milliardaire dont l'entreprise compile désormais des informations sur les Américains pour le compte du régime Trump.

Appelez votre représentant au Congrès via le standard du Capitole au (202) 224-3121 et dites-leur que vous vous opposez au MAMDANI Act et à toute législation qui crée des délits de pensée, de publication et de parole, puis utilisez l'outil d'action de l'ACLU pour vous assurer que vos sénateurs vous entendent également.

Soutenez le Council on American-Islamic Relations, qui est en première ligne dans la lutte contre le précédent « Sharia-Free America Act » de Roy, et appuyez l'American Immigration Council alors qu'il se prépare aux inévitables recours juridiques. Impliquez-vous dans Indivisible et votre Parti démocrate local pour vous assurer que les élections de mi-mandat de 2026 renvoient Roy et chaque cosignataire de ce projet de loi définitivement chez eux.

La Constitution ne se défend pas toute seule, et la liberté non plus ; ce travail nous appartient, et le moment de s'y engager, c'est maintenant.