Pulse DePIN, appareil de santé portable, ferme ses portes en raison des coûts matériels et du manque de financement

Les coûts matériels s'avèrent trop élevés pour le projet DePIN de technologie de santé

Pulse, une entreprise qui a tenté de construire un réseau décentralisé de wearables de santé, a officiellement fermé ses opérations indépendantes. L'équipe a annoncé qu'elle transfère les utilisateurs vers l'application de son partenaire de fabrication, mettant ainsi fin à sa vision de récompenser les gens pour le partage de données de santé.

C'est un moment sobre pour quiconque suit l'espace DePIN. L'entreprise a pointé ce qu'elle a appelé des exigences de capital « impitoyables » dans la fabrication de matériel comme raison principale de la fermeture. Construire des appareils physiques, il s'avère, coûte de l'argent réel—beaucoup plus que le lancement d'un autre token logiciel.

Le problème de financement DePIN

DePIN signifie Decentralized Physical Infrastructure Networks (Réseaux d'Infrastructure Physique Décentralisés). L'idée de base est d'utiliser des incitations crypto pour amener les gens à construire et maintenir du matériel réel. Pensez aux points d'accès WiFi, aux capteurs, ou dans le cas de Pulse, aux wearables de santé.

Mais voici le problème : les protocoles logiciels peuvent évoluer avec des coûts relativement faibles. Vous écrivez du code, vous le déployez, et c'est pratiquement tout. Le matériel est différent. Vous devez le concevoir, tester des prototypes, fabriquer à grande échelle, expédier des produits dans le monde entier, gérer les retours, fournir un support client. Les dépenses en capital—ce que les entreprises appellent CapEx—sont énormes.

L'expérience de Pulse suggère qu'il existe un déficit de financement dans le monde DePIN. Le capital-risque semble plus intéressé par les tokens liquides et les projets d'IA en ce moment. Les entreprises de matériel ont besoin d'argent patient, pas de retournements rapides.

Un pivot tardif qui n'a pas pu sauver l'entreprise

L'équipe de Pulse a mentionné qu'elle a essayé de pivoter vers l'intelligence artificielle pour attraper la vague du marché de 2026. Je pense que de nombreuses entreprises font cela—voyant l'IA comme la prochaine grande chose et essayant de changer de direction.

Mais pivoter quand vous avez déjà des difficultés avec les coûts matériels pourrait être trop tard. La complexité d'intégrer l'IA dans une entreprise de matériel défaillante s'est avérée trop importante. C'est comme essayer de réparer un navire qui coule en ajoutant plus de fonctionnalités au lieu de colmater les trous d'abord.

Cette question de timing est importante. Dans le cycle crypto actuel, les projets qui n'ont pas sécurisé suffisamment de marge de manœuvre pendant la période 2024-2025 se heurtent à ce que certains appellent un « mur de liquidité ». L'argent se fait rare, et sans modèle économique durable au-delà de la spéculation sur les tokens, les entreprises manquent d'options.

Qu'arrive-t-il aux utilisateurs existants

Si vous possédez un wearable Pulse, vous avez jusqu'au 14 mai 2026 pour migrer vos données vers l'application JStylePro. C'est leur partenaire fabricant d'équipement d'origine. Sans cette transition, les appareils deviennent essentiellement des déchets électroniques.

C'est un rappel pratique que lorsque les projets Web3 échouent, il y a des conséquences réelles. Les gens ont acheté du matériel physique en s'attendant à ce qu'il fonctionne, et maintenant ils doivent agir pour le garder fonctionnel.

En regardant le tableau d'ensemble, Pulse semble faire partie d'un schéma dans la crypto. Les entreprises lèvent des fonds pendant les cycles de battage médiatique, construisent quelque chose d'ambitieux, mais peinent à créer une entreprise qui ne dépend pas entièrement de la hausse des prix des tokens. Lorsque le marché change ou que le financement se tarit, le matériel devient insoutenable.

Peut-être que la leçon ici est que certaines idées ont besoin d'une planification commerciale plus traditionnelle aux côtés de l'innovation Web3. Le matériel coûte de l'argent—de l'argent réel et substantiel—et les incitations crypto seules pourraient ne pas couvrir ces factures. L'espace DePIN pourrait avoir besoin de trouver de nouveaux modèles de financement ou de se concentrer sur des domaines où les coûts matériels sont plus bas.

Pour l'instant, la fermeture de Pulse montre à quel point il est difficile de faire le pont entre les mondes physique et numérique dans le Web3. La vision de réseaux de données de santé décentralisés reste convaincante, mais le chemin pour y arriver semble plus difficile que beaucoup ne l'avaient anticipé.

L'article Pulse DePIN health wearable shuts down, cites hardware costs and funding gap est apparu en premier sur TheCryptoUpdates.