Alors que San Jose del Monte, à Bulacan, se prépare à un El Niño potentiellement plus sévère, la crise de l'eau qui s'aggrave dans la ville a mis en lumière un ensemble de défaillances structurelles et de gouvernance plus profondes au sein de PrimeWater. Même si sa coentreprise avec le district local de l'eau a été officiellement résiliée, la société du Villar Group continue d'opérer et de percevoir des tarifs élevés malgré une situation de service qui s'est avérée gravement défaillante.

L'arrivée du nouveau propriétaire Crystal Bridges de Lucio Co était censée apporter une nouvelle orientation, mais l'absence d'un plan de réhabilitation bien défini, d'un engagement en capital ou d'un dialogue constructif avec les dirigeants de la ville suggère une absence préoccupante d'urgence. Pour un secteur où la responsabilité opérationnelle a un impact direct sur le bien-être public, la disparité entre le changement de propriété et l'action sur le terrain devient de plus en plus difficile à justifier.

L'acquisition de PrimeWater Infrastructure Corp. par le Groupe Lucio Co a d'abord été interprétée comme l'un des récits les plus classiques de la stratégie des conglomérats philippins : un transfert vers des services publics réglementés, une manœuvre visant à consolider un secteur fragmenté, ou un investissement à long terme dans des flux de capitaux stables, portés par les infrastructures. 

Mais des lecteurs de Vantage Point sur le terrain — en particulier ceux de la région de San Jose del Monte, à Bulacan — nous ont alertés sur un problème d'eau qui refuse simplement de disparaître. Ils nous ont généreusement fourni un tableau chiffré de ce que Lucio Co a réellement acquis. Quelque 47 611 ménages — environ 250 000 personnes, soit près d'un tiers de la population de la ville — vivent avec un accès insuffisant ou sans accès fiable à l'eau. 

Il y a des pénuries d'eau, et les écoles ont suspendu les cours en présentiel. La ville a déclaré l'état de calamité. Et pourtant, au milieu de cette défaillance, la grille tarifaire de PrimeWater raconte une tout autre histoire. La société facture P265,63 pour les cinq premiers mètres cubes — soit la moitié du volume de référence utilisé par des pairs du secteur comme Manila Water et Maynilad, qui facturent respectivement P210,43 et P247,24 pour dix mètres cubes. Les consommateurs paient plus pour moins — et souvent, pour rien du tout.

Il ne s'agit pas seulement d'un problème de service. C'est un déséquilibre structurel par lequel l'inefficacité est directement transférée aux ménages qui n'ont pas d'autre fournisseur. La municipalité, à son tour, est contrainte de devenir l'opérateur de dernier recours non officiel, dépensant 370 millions de P par an, selon nos informateurs, pour des livraisons de camions-citernes à travers 62 barangays. 

Les hôpitaux dépendent de ces approvisionnements d'urgence. En pratique, l'argent public subventionne l'échec d'un service public privé qui continue de facturer ses consommateurs. Sur le plan opérationnel, la défaillance devient encore plus éclairante à l'examen approfondi. Sur les 122,36 millions de litres par jour produits à San Jose del Monte, 47,16 % sont perdus en eau non facturée, fuites, vols et inefficacités du système qui auraient dû être atténuées grâce aux investissements en capital et à la maintenance de Lucio Co. Près de la moitié de cette eau traitée ne parvient jamais aux clients payants. Ce n'est guère une inefficacité marginale. C'est un système fonctionnant bien en deçà du seuil minimum de viabilité.

PrimeWater continue de percevoir, les robinets restent à sec

L'accord conjoint entre PrimeWater et le San Jose del Monte Water District a été officiellement résilié en avril 2025 en raison de trois facteurs majeurs : l'échec à réduire l'eau non facturée au seuil convenu de 34 % ; l'échec à exécuter un programme d'investissement engagé de 2 milliards de P — dont seulement 1 % aurait été utilisé — et une détérioration continue de la qualité du service de l'eau. 

Normalement, la résiliation d'un partenariat indiquerait la fin de l'activité concernée. PrimeWater, cependant, continue de percevoir des frais et d'occuper des infrastructures, ce qui ne relève plus clairement de son mandat contractuel. C'est là que l'acquisition par Crystal Bridges Holding Corp. rencontre le risque de gouvernance. 

Sur le papier, PrimeWater dispose d'un actif total de 42,37 milliards de P, dont 26,1 milliards de P en actifs de concession de service. Or, une audition sénatoriale de février 2026 a révélé que Crystal Bridges ne disposait que de 300 000 P de capitalisation. Même s'il existe des structures de financement à plusieurs niveaux, l'écart entre la capitalisation nominale et les actifs contrôlés remet en question la solidité financière immédiate, la clarté du financement et la capacité à réaliser la réhabilitation à forte intensité capitalistique dont le système a besoin.

En surface, le prix d'acquisition légalement non divulgué ne constitue pas à lui seul une violation. Contrairement aux entités cotées, les transactions privées ne sont pas soumises aux mêmes exigences de divulgation. Mais le problème plus profond n'est pas la transparence des prix. C'est la responsabilité opérationnelle au sein d'un modèle de service public orienté vers le public. 

Les activités de PrimeWater s'inscrivent dans des coentreprises avec des districts de l'eau appartenant à l'État, qui sont exposés à des audits, à un contrôle public et à une surveillance réglementaire. Les risques ne s'arrêtent pas aux actionnaires, lorsqu'il y a un changement de propriétaire et qu'aucun plan de transition clair n'est en place. Ils se propagent directement aux consommateurs et aux gouvernements locaux. San Jose del Monte est l'endroit où ce risque est le plus clairement visible : un contrat résilié qui continue en pratique, un permis d'exploitation non renouvelé qui n'arrête pas les activités, et une structure tarifaire qui continue d'extraire de la valeur même lorsque le service se dégrade. Il ne s'agit pas simplement d'une zone grise en matière de gouvernance. C'est une défaillance.

Référendum sur l'exécution

Les implications pour le marché sont immédiates. L'opération était censée conforter l'idée que les services publics sont des actifs stables et défensifs. Elle crée au contraire une réalité plus nuancée : les investissements dans les infrastructures ne sont aussi stables que les systèmes de gouvernance qui sous-tendent les projets. 

Les investisseurs sont de plus en plus attendus à faire une distinction plus nette entre les opérateurs ayant de solides antécédents de performance et ceux qui font face à des passifs opérationnels non résolus dissimulés derrière des tailles d'actifs. 

Dans cette situation, la voie à suivre pour Lucio Co semble claire, mais aussi impitoyable. La seule véritable orientation stratégique est de passer fermement des pratiques dépassées à une intervention visible et tangible. Cela implique des engagements ciblés d'investissement dans la réhabilitation des réseaux, des réductions agressives de l'eau non facturée et une réponse immédiate à l'alignement des tarifs sur la prestation de services. Cela signifie également traiter directement avec les gouvernements locaux — non pas comme des parties adverses aux contrats, mais comme des participants à un système qui a déjà atteint un point de crise.

Plus important encore, la ligne de conduite requise est de restaurer quelque chose qui ne peut pas être obtenu par la seule restructuration financière : la confiance. Les services publics de l'eau ne fonctionnent pas sur des bilans abstraits. Ils opèrent dans les cuisines, les hôpitaux et les écoles. Les consommateurs n'évaluent pas la structure financière du prestataire de services ni sa dette d'entreprise. Ils se soucient de la fiabilité, de la propreté et de l'accessibilité financière de leur service d'eau. 

L'acquisition de PrimeWater était censée être une consolidation. Elle est devenue, à la place, un référendum sur l'exécution. Lucio Co a acquis une échelle, mais il a aussi hérité d'un système déjà sous tension. La vraie question maintenant est de savoir si cette échelle peut être convertie en quelque chose de bien plus difficile à reconstruire que des infrastructures : la crédibilité. – Rappler.com

Cliquez ici pour plus d'articles Vantage Point.