Les analystes affirment que la poursuite de 10 M$ contre Pi Network est fondée sur des allégations erronées

Un investisseur américain a intenté une action en justice contre la société mère du projet, SocialChain Inc., pour avoir prétendument mené un système de fraude avec la pièce PI qui a entraîné des pertes de 2 millions de dollars. Mais selon un analyste de marché, l'affaire est imparfaite et "peu susceptible de réussir."

Un résident de l'Arizona nommé Harro Moen a transmis une accusation légale de 10 millions de dollars le 24 octobre à la Cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, qui désigne SocialChain Inc., Pi Community Company et les dirigeants de Pi Network comme défendeurs, a rapporté Cryptopolitan aujourd'hui.

Le chercheur en crypto et IA Dr Altcoin a critiqué l'action en justice, affirmant qu'elle repose sur des données inexactes et des affirmations faibles. 

"Moen accuse Pi Network de fraude pour avoir fait chuter le prix de Pi de 307,49 $ à 1,67 $. Le prix de Pi n'a jamais dépassé 3 $ après les inscriptions sur les CEX. Le chiffre de 307,49 $ mentionné dans l'affaire est presque certainement un prix IOU, qui n'a rien à voir avec Pi Network lui-même", a écrit Dr Altcoin sur X.

Le procès contre Pi Network contient des allégations sans fondement, selon un analyste de marché

Le plaignant affirme avoir subi des pertes en raison de transferts de tokens non autorisés et de la migration retardée de ses tokens Pi vers le mainnet du réseau. Selon la plainte, Moen a vu 5 137 tokens PI transférés de son portefeuille vérifié vers une adresse inconnue sans autorisation en avril de l'année dernière. 

Le dépôt critique également l'équipe principale de Pi pour ne pas avoir migré ses 1 403 tokens restants vers l'Open Mainnet, arguant qu'ils l'ont empêché de vendre ses avoirs avant qu'ils ne perdent de la valeur.

Le procès allègue que Pi Network a maintenu un "contrôle centralisé" des tokens même s'ils se vantaient de gérer un écosystème décentralisé. En plus des dommages, les avocats de Moen affirment que le réseau ne disposait que de trois nœuds validateurs, donnant aux dirigeants une influence excessive sur les transactions de tokens.

Dr Altcoin a également mentionné que la plainte légale qualifiait Pi de titre non enregistré, ce qu'il a jugé complètement inexact. "Il accuse également Pi d'être un titre non enregistré, ce qui est un problème complètement différent", a indiqué l'analyste.

Il a ajouté que le transfert présumé de 5 137 tokens aurait pu se produire par le biais d'identifiants de connexion compromis ou de tentatives de phishing. 

"À moins qu'il n'ait des preuves solides prouvant que l'équipe principale de Pi était impliquée, cette affirmation est faible. N'importe qui ayant accès à sa phrase secrète aurait pu voler le Pi. Sans preuve, cela ne peut pas être lié à l'équipe principale de Pi."

L'équipe principale de Pi n'a pas publiquement abordé le procès, mais la communauté du réseau s'est montrée vocale en remettant en question les affirmations du plaignant. Les pionniers et les opposants estiment que les transferts non autorisés allégués résultent de défaillances de sécurité individuelles, et non d'une mauvaise conduite de la part de l'équipe principale de Pi.

L'écart de prix du token Pi à '307 $' remis en question

Pi Network a lancé son Open Mainnet en février, avec OKX comme première bourse listant PI à un prix de base de 2 $. Le token a ensuite atteint un sommet historique de 2,99 $ ce même mois, un contraste frappant avec la valorisation de 307,49 $ citée dans le procès.

"D'où vient ce '307,49 $' ? —Même la valeur de l'IOU n'était pas aussi élevée. De plus, d'un point de vue juridique, la valeur du marché ouvert ≠ valeur IOU. Le procès est basé sur une fausse équivalence", a interrogé un utilisateur de Reddit sur la communauté Pi.

Le projet tente toujours de repousser les rumeurs d'être un écosystème frauduleux depuis ses débuts en 2019. Le 5 décembre, sept grandes associations financières chinoises ont émis un avertissement conjoint citant Pi Coin comme exemple d'"actif virtuel sans valeur". 

Les groupes comprenaient l'Association nationale de finance Internet de Chine, l'Association bancaire de Chine, l'Association des valeurs mobilières de Chine, l'Association de gestion d'actifs de Chine, l'Association des contrats à terme de Chine, l'Association chinoise des sociétés publiques et l'Association de paiement et de compensation de Chine, qui ont tous exhorté les investisseurs et les plateformes à éviter d'émettre ou de négocier des monnaies virtuelles et des tokens d'actifs du monde réel.

"Récemment, le concept de monnaies virtuelles s'est généralisé, et certains criminels l'ont exploité pour promouvoir le trading et la spéculation", indique la déclaration. Elle cite les stablecoins, les pièces sans valeur comme Pi Coin, les tokens d'actifs du monde réel et les systèmes de minage comme outils de collecte de fonds illégale, de systèmes pyramidaux et de transferts de profits. 

Vous voulez que votre projet soit présenté aux meilleurs esprits de la crypto ? Présentez-le dans notre prochain rapport industriel, où les données rencontrent l'impact.