Un importante cambiamento delle regole è in fase di valutazione da parte di MSCI, uno dei fornitori di indici più influenti nei mercati globali. Se adottato, modificherebbe materialmente il modo in cui le società quotate che detengono asset digitali—in particolare Bitcoin—vengono classificate e incluse nei principali indici azionari.
Per aziende, investitori, gestori di asset e chiunque dipenda da benchmark basati su indici, questa proposta solleva questioni fondamentali su come i mercati definiscono le imprese operative e quale ruolo i bilanci dovrebbero svolgere nell'idoneità agli indici.
Unisciti all'appello affinché MSCI ritiri la sua regola di esclusione degli asset digitali.
Ecco cosa è in gioco—e perché è importante.
1. MSCI Sta Proponendo Una Nuova Soglia Del 50% Del Bilancio
Al centro della proposta c'è una regola semplice:
Se gli asset digitali costituiscono il 50% o più degli asset totali di un'azienda, quell'azienda verrebbe esclusa dagli Indici di Mercato Investibili Globali di MSCI.
La motivazione di MSCI è che il superamento di questa soglia presumibilmente cambia il "business primario" dell'azienda, rendendola più simile a un fondo piuttosto che operativa.
Questo singolo rapporto prevarrebbe su tutti gli altri indicatori di ciò che l'azienda effettivamente fa.
2. La Proposta Classifica Erroneamente Le Società Operative Come Fondi Di Investimento
L'obiezione principale è semplice:
detenere Bitcoin in bilancio non trasforma una società operativa in un fondo d'investimento.
- Le società operative generano ricavi da prodotti e servizi
- Impiegano persone, investono in R&D e servono i clienti
- Gli asset di tesoreria esistono per supportare la strategia di capitale a lungo termine
Al contrario, i fondi d'investimento esistono esclusivamente per gestire portafogli per il rendimento.
Trattare queste due strutture come equivalenti—basandosi solo su un rapporto di bilancio—fa crollare una distinzione che è stata a lungo fondamentale per il diritto societario e dei titoli.
Se la tua organizzazione si basa su definizioni chiare basate sui fondamentali delle società operative, questa classificazione errata è importante. Bitcoin For Corporations sta chiedendo a MSCI di ritirare la proposta e impegnarsi su un framework più basato su principi. Puoi aggiungere il tuo nome alla lettera aperta qui.
3. La Strategia Di Tesoreria Non Ridefinisce L'Attività Aziendale Principale
Un'azienda può cambiare il modo in cui conserva il capitale in eccesso senza cambiare ciò che fa.
- Un produttore che detiene contanti rimane un produttore
- Un'azienda di software che detiene valuta estera rimane un'azienda di software
- Un'azienda che detiene Bitcoin come riserva di tesoreria rimane una società operativa
L'allocazione della tesoreria è una decisione di gestione del capitale, non un cambiamento nel modello di business.
4. Questo Sarebbe Un Allontanamento Radicale Da Decenni Di Pratica Degli Indici
Storicamente, la classificazione degli indici è stata guidata dalla realtà operativa, non dalla sola composizione degli asset.
La determinazione del business primario si è basata su:
- Fonti di ricavo
- Contributo agli utili
- Attività commerciale in corso
Questa proposta sostituisce quell'approccio olistico con una singola metrica guidata dal prezzo di mercato sul lato degli asset del bilancio—qualcosa mai applicato in modo coerente tra le classi di asset prima.
5. Gli Asset Digitali Vengono Isolati—In Modo Unico
Secondo la proposta:
- Un'azienda con 51% degli asset in Bitcoin → esclusa
- Un'azienda con 51% in immobili → inclusa
- Un'azienda con 51% in azioni o materie prime → inclusa
Non esiste una regola equivalente per altri asset di tesoreria.
Questa mancanza di neutralità è in diretto conflitto con i principi che gli indici globali dovrebbero sostenere.
6. La Proposta È In Conflitto Con I Principi Fondamentali Degli Indici
I benchmark di MSCI sono costruiti su tre idee fondamentali:
- Neutralità – nessun favoritismo per classe di asset
- Rappresentatività – riflettere l'attività economica reale
- Stabilità – evitare movimenti inutili
Una regola che riclassifica le aziende in base ai prezzi volatili di mercato mina tutti e tre.
7. La Regola Introdurrebbe Instabilità Strutturale Negli Indici
Considera un'azienda con:
- 45% degli asset in forma digitale → idonea
- Nessun cambiamento operativo
- Il normale apprezzamento del mercato lo spinge al 51%
Secondo la proposta, quell'azienda sarebbe improvvisamente esclusa—nonostante:
- Nessun cambiamento nei ricavi
- Nessun cambiamento nelle operazioni
- Nessun cambiamento nella strategia aziendale
Questo crea uno scenario in cui le aziende potrebbero entrare e uscire dagli indici puramente a causa del movimento dei prezzi, forzando ribilanciamenti non necessari, costi ed errori di tracciamento per i fondi collegati agli indici.
Questo tipo di instabilità meccanica imporrebbe costi reali ai fondi che tracciano gli indici, agli emittenti e agli investitori a lungo termine—senza migliorare la chiarezza del mercato. Ecco perché aziende e partecipanti al mercato stanno esortando MSCI a ritirare la proposta e rivederla con l'input del settore. Unisciti all'appello affinché MSCI ritiri questa proposta di regola e aggiungi la tua firma alla lettera aperta qui.
8. Esiste Già Un'Alternativa Più Robusta
Il problema non è la classificazione—è come viene fatta la classificazione.
Un framework basato su principi e multi-fattoriale valuterebbe:
- Mix di ricavi e guadagni
- Status legale e normativo
- Attività aziendali principali (dipendenti, R&D, capex)
- Divulgazioni pubbliche e strategia dichiarata
Questo approccio riflette l'intero business, non un singolo rapporto fluttuante.
9. La Richiesta Della Coalizione È Chiara E Costruttiva
I partecipanti al mercato stanno chiedendo una soluzione in due fasi:
- Ritirare l'attuale proposta a causa dei suoi difetti strutturali
- Impegnarsi con il mercato per sviluppare un framework neutrale basato su principi che preservi l'integrità dell'indice
L'obiettivo non è un trattamento speciale—ma un trattamento coerente allineato con le norme di mercato di lunga data.
Perché Questo È Importante
Gli indici non sono esercizi accademici. Essi:
- Guidano trilioni di dollari nell'allocazione del capitale
- Modellano i flussi di investimento passivi
- Influenzano il costo del capitale per le società quotate
Se le regole degli indici diventano arbitrarie, instabili o specifiche per asset, smettono di riflettere l'economia reale—e iniziano a distorcerla.
Pensiero Finale
Se la tua organizzazione dipende da benchmark azionari basati sui fondamentali, questa proposta ti riguarda—che tu detenga o meno asset digitali oggi.
Gli indici funzionano solo quando rimangono neutrali, stabili e radicati nella realtà operativa. I partecipanti al mercato stanno chiedendo a MSCI di ritirare la regola proposta sugli asset digitali e lavorare verso un'alternativa basata su principi. Se tu o la tua organizzazione dipendete da benchmark azionari equi e coerenti, aggiungere la tua firma alla lettera aperta aiuta a garantire che questi standard siano preservati.
L'integrità dell'indice si basa su principi chiari, non su soglie guidate dal prezzo.
L'impegno ora aiuta a garantire che i benchmark globali rimangano neutrali, stabili e rappresentativi per tutti coloro che si affidano ad essi.
Disclaimer: Questo contenuto è stato preparato per conto di Bitcoin For Corporations solo a scopo informativo. Riflette l'analisi e l'opinione dell'autore e non dovrebbe essere considerato come consulenza di investimento. Nulla in questo articolo costituisce un'offerta, un invito o una sollecitazione ad acquistare, vendere o sottoscrivere qualsiasi titolo o prodotto finanziario.
Source: https://bitcoinmagazine.com/bitcoin-for-corporations/9-ways-msci-digital-asset-rule-could-undermine-index-neutrality
