La Dura Verità Dietro la Strategia Indo-Pacifica degli Stati Uniti

Di Mihir Sharma

LA MAGGIOR parte del mondo sa come rispondere alla nuova Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti. Come ha scritto il mio collega Marc Champion, la Russia la adora. Gli europei liberali sono sgomenti, e le monarchie del Golfo sono entusiaste.

Nel resto dell'Asia — e in quella che, fino ad ora, Washington ha chiamato Indo-Pacifico — l'emozione dominante è il disagio. Ci sono parole, frasi e intere sezioni nel documento che sono esattamente ciò che vogliamo sentire. Ma la visione del mondo sottostante è in contrasto con la sua retorica.

La strategia promette che gli Stati Uniti costruiranno un esercito capace di deterrenza nella Prima Catena di Isole e nello Stretto di Taiwan, e insiste sul fatto che il Mar Cinese Meridionale non può essere controllato da un solo attore. C'è una promessa di difendere "gli equilibri di potere globali e regionali" e di combattere le pratiche economiche "predatorie".

L'Indo-Pacifico condivide tutte queste priorità, e molti sono sollevati che la seconda amministrazione Trump si sia presa la briga di ribadirle. Eppure c'è inquietudine, perché alcuni di questi impegni sembrano essere stati innestati su una strategia che potrebbe spingere la politica americana in una direzione fondamentalmente diversa.

Questo è un documento sorprendentemente ideologico anche secondo gli standard dell'odierna Washington. Estende le ossessioni domestiche di MAGA — il confine, DEI, il negazionismo climatico — oltre i confini dell'America. Il soft power statunitense è elencato come uno dei suoi più grandi asset, senza il riconoscimento che illiberalismo e xenofobia ne erodono il valore quotidianamente.

Ma l'esportazione più pericolosa di MAGA, per quanto riguarda la sicurezza dell'Indo-Pacifico, è la sua avversione per l'ordine liberale.

L'America potrebbe non aver sempre rispettato i suoi ideali, ma dalla Seconda Guerra Mondiale, ha definito il suo ruolo nel mondo promuovendoli — difendendo la pratica della democrazia liberale e evangelizzando i benefici delle norme globali. Questi includono prosperità condivisa, sia per gli americani che per i cittadini delle nazioni partner.

È qui che la Strategia di Sicurezza Nazionale 2025 (NSS) segna la rottura più significativa con il passato. La sicurezza e la stabilità dell'Indo-Pacifico possono rimanere una priorità dichiarata, ma non perché libertà e apertura arricchiranno la regione e la manterranno fedele all'ordine basato sulle regole che avvantaggia gli americani più di chiunque altro. Invece, viene tracciato un legame molto più stretto e fragile, tra la deterrenza della Cina e le priorità economiche dell'era Trump: i profitti delle Big Tech, la sicurezza delle risorse globali e un'economia globale "riequilibrata" che riporta la produzione in patria.

Questo legame potrebbe spezzarsi in qualsiasi momento — in particolare se Trump viene ingannato pensando che la cooperazione con Xi Jinping non costerà agli Stati Uniti nel breve periodo, mentre affrontare i disegni di Pechino in Asia potrebbe. Certamente è tentato da quella strada: il permesso concesso a Nvidia Corp. di vendere chip di fascia alta alla Cina non è un buon segno. Trump ha detto che è "un buon affare", purché il governo federale ottenga una quota del 25%. Un aumento delle entrate a breve termine è sufficiente per rischiare la leadership tecnologica americana, a quanto pare. Come possiamo prendere sul serio le solenni dichiarazioni nella NSS?

Gli istinti mercantilisti del presidente sono ben noti. Questo pezzo di carta ci ricorda che crede anche in un'altra teoria obsoleta, quella delle sfere di influenza. La strategia afferma che "l'influenza sproporzionata delle nazioni più grandi, più ricche e più forti è una verità senza tempo delle relazioni internazionali".

Una Russia revanscista non sarà l'unica beneficiaria di questa convinzione. La Cina è più grande, più ricca e più forte di chiunque altro nella sua regione; perché non permetterle una sfera di influenza in Asia, se offre a Trump un accordo economico "migliore" di quello che i suoi predecessori potevano ottenere? Pechino potrebbe infrangere quella promessa in seguito, ma a quel punto sarà un problema di un'altra amministrazione.

Negli ultimi decenni, si era sviluppato a Washington un consenso bipartisan sul fatto che la Cina fosse un rivale sistemico, e non solo un altro sfidante economico. Ma coloro che gestiscono la politica nel secondo mandato di Trump stanno argomentando da premesse diverse. È incentrato su considerazioni economiche domestiche e non sulla preservazione dell'ordine mondiale. Non temono la perdita della leadership globale; potrebbero persino accogliere con favore la dissoluzione degli attuali accordi economici. Tutto ciò che vogliono è contenere gli shock economici che accompagnano l'ascesa della Cina.

Scritto nei silenzi di questo documento c'è una verità sgradevole: un establishment a Washington che intimorisce le grandi aziende, che arruola la tecnologia nella politica, che protegge i suoi mercati interni e arma il suo commercio difficilmente vedrà il sistema cinese come una minaccia ideologica.

Questo è ciò che mette a disagio le capitali asiatiche. Un giorno, presto, gli ideologi e i populisti di MAGA potrebbero decidere che concedere a Pechino la signoria dell'Asia non influenzerà i posti di lavoro o i profitti negli Stati Uniti. Da quel giorno in poi, non alzeranno un dito in difesa dell'Indo-Pacifico.

BLOOMBERG OPINION