トランプ事件により米最高裁判所がアメリカ人の市民権喪失の可能性に直面

先週、ドナルド・トランプ大統領の出生地主義による市民権を終了させる大統領令の合憲性について、米国最高裁判所が審理を行った際、ソニア・ソトマイヨール判事は懐疑的な様子を見せた。

書面による命令は将来生まれる赤ちゃんにのみ適用され、トランプ政権は現在の市民をあらゆる決定から除外するよう裁判所に求めている。それでも、裁判所のベテランリベラル派判事は、そのようにうまくいくとは確信していなかった。

「しかし、あなたの立場の論理が受け入れられれば、この大統領か次期大統領か議会か誰かが、それを将来的なものにすべきでないと決定できることになります」とソトマイヨールは、裁判所における政府の最高擁護者である米国訴務長官D・ジョン・サウアーに語った。「あなたの理論によれば、それを制限するものは何もないでしょう。」

出生地主義による市民権の訴訟、トランプ対バーバラは、最高裁判所に、米国がまったく異なる種類の国家になる可能性に直面させている―アメリカ人が市民権を失うリスクがあり、赤ちゃんが事実上無国籍で生まれる可能性がある国である。それはまた、幅広い人々がアメリカ人という切望される称号から除外されていた過去により近い国でもある。

複数の保守派判事を含む裁判所の過半数は、再建期に批准された憲法修正第14条が、アメリカの土地で生まれたほぼすべての人に市民権を保証していないというトランプ政権の主張に納得していないようだった。裁判所は、一度も発効したことのないこの命令を、今年後半に取り消す可能性が十分にある。

しかし、決定がどうであれ、この訴訟は、誰がアメリカ人であるか、そしてその定義の結果についての重大な議論を促しており、それは法廷、裁判文書、そして最高裁判所の階段で展開されている。

「出生地主義による市民権は単なる法的原則ではありません」と、先週、最高裁判所の外でのデモでノーマン・ウォンは述べた。

ウォンは、サンフランシスコで生まれたが、1世紀以上前に中国を訪問した後、入国を拒否されたウォン・キム・アークの孫である。当時の当局は彼が市民ではないと主張したが、彼は最高裁判所に訴え、1898年の判決で、判事たちは米国で生まれた事実上すべての子供に市民権が保証されることを確認した。

「それは国家としての私たちが誰であるかについての声明です」とウォンは出生地主義による市民権について述べた。「それは、アメリカが血統や排除によって定義されるのではなく、共有された価値観と平等な権利によって定義されることを確認するものです。」

異なる見解

トランプと一部の共和党員は、出生地主義による市民権を異なる見方で捉えている。

修正第14条は、「米国で生まれたか帰化し、その管轄に服するすべての人は、米国の市民であり、居住する州の市民である」と述べている。

大量強制送還を実行してきたトランプ政権は、不法または一時的に国内にいる親から生まれた子供は、国の管轄に服していないと主張している。ほとんどの歴史家や法学者はその立場を否定している。

トランプが復職初日に署名した大統領令は、市民権を権利ではなく特権であり、「かけがえのない深遠な贈り物」であるとしている。

最近の大統領執務室でのイベントで、トランプは記者たちに、出生地主義による市民権は南北戦争後に元奴隷とその子供たちに市民権を拡大することを意図していたと語った。

「理由は奴隷の赤ちゃんに関係していました」とトランプは述べた。

一部の共和党員は、アメリカの理念や共通の原則によってまとまった人々とは対照的に、独特の文化遺産に結びついた国家としての米国の概念を受け入れている―時にはヨーロッパの入植者を称賛する言葉で。トランプと同様に、彼らは移民に対する制限的なアプローチを主張している。

昨秋の国家保守主義に関する会議―この視点に時々与えられる名前―で、ミズーリ州の共和党上院議員エリック・シュミットは、アメリカを「私たちのものであり、私たちだけのものである生き方であり、私たちが消えれば、アメリカもまた存在しなくなる」と呼んだ。

シュミットは1月に、テキサス州の共和党下院議員チップ・ロイとともに、大統領令を支持する意見書を最高裁判所に提出した。

「市民権条項は、私たちの国を永住的かつ合法的な家として採用することを許可された人々にのみ適用されます」と意見書は述べている。

市民権の剥奪?

先週、最高裁判所で、ソトマイヨールは1923年の最高裁判所の判決、米国対ティンドについてサウアーに詰め寄った。その訴訟では、判事たちはインド出身のシク教徒の男性、バガット・シン・ティンドが市民権の資格がないと判決を下した。

ティンドは自分が「自由な白人」であると主張したが、これは当時の連邦法の下で帰化が許可された人々のカテゴリーであった。裁判所は、ティンドがそのフレーズの一般的な理解の下でその定義を満たしていないと判断した。連邦政府は判決後、数十人の南アジア系アメリカ人の市民権を剥奪した。

サウアーは、トランプ政権は「将来的な救済」のみを求めていると繰り返し、ソトマイヨールが割り込んだ。

「いいえ、私があなたに言っているのは、ええ、それが今あなたが求めている救済だということです」とソトマイヨールは述べた。「私が尋ねているのは、あなたの理論の論理が、ティンドに関する裁判所の判決後に起こったこと、つまり政府が不法居住者の親からここで生まれた人々の市民権を剥奪することを可能にするかどうかです。」

サウアーはノーと答え、「私たちは遡及的な救済を求めていません」と結論づけた。

このやり取りは、最高裁判所が出生地主義による市民権を剥奪した場合に、多くの移民擁護者が恐れているシナリオを浮き彫りにした。

裁判所への意見書で、カリフォルニア大学アーバイン校ロースクールのフレッド・T・コレマツ法と平等センター(訴訟を通じて人種的正義を推進する)および70以上の他の非営利団体は、命令を支持することは無数のアメリカ人の市民権を剥奪する努力を招くと警告した。

命令は将来のみを見据えたものとしてスタイル付けされているが、グループはそれがはるかに深刻な害をもたらすと述べた。トランプの命令を支持するために、最高裁判所は米国の土地での出生が市民権を保証しないと結論づける必要がある。それが起これば、政府が遡及的に市民権を剥奪することを想像するのは「あまりにも簡単」だと彼らは主張している。

「そのシナリオでは、議会からのさらなる介入がなければ、影響を受ける個人は書類を持たない状態になり、多くまたはほとんどが無国籍になるでしょう」と意見書は述べている。

最高裁判所で命令に反対する主張を行ったアメリカ自由人権協会の全国法務ディレクター、セシリア・ワンは、修正第14条が市民権に関する「固定された明確なルール」を提供し、国の成長と繁栄に貢献してきたと述べた。

彼女は、命令がアメリカの法律の広範な部分を無意味にすると警告した。

「何千人ものアメリカの赤ちゃんが直ちに市民権を失うでしょう」とワンは述べた。「そして、政府の理論を信じるなら、過去、現在、未来の何百万人ものアメリカ人の市民権が疑問視される可能性があります。」

アリアナ・フィゲロアがこの報告に貢献しました。

Colorado Newslineは、501c(3)公益団体として助成金と寄付者連合によって支援される非営利ニュースネットワークであるStates Newsroomの一部です。Colorado Newslineは編集の独立性を維持しています。質問については編集者クエンティン・ヤングにお問い合わせください:[email protected]。