トランプ主義は忌まわしいものだ — そして科学がそれを証明している

FCC委員長でゲッベルスの明らかな信奉者であるブレンダン・カーは、自身が規制するラジオおよびテレビ放送局に対し、より多くの「親米」コンテンツの放送を始めるべきだと提案している。もちろん、彼が意味しているのは親トランプということだ。

これはより大きな現実を示している。共和党員はトップダウンの階層的な政治・経済システムを望んでいる。民主党員は最大限の参加と社会の富の広範な共有を伴うボトムアップシステムを望んでいる。どちらが正しいのか？

ドナルド・トランプは経済、石油、イランについて激しい発言を行ったばかりだが、それは我が国の将来に多大な影響を及ぼす。同時に、ヨーロッパ人の征服以前にメソアメリカで人々がどのように生活していたかについての新しい研究が発表され、それらの古代社会の半数もが民主的に生活し、比較的平等な富の分配を行っていたことが示されている。

これらは別々の無関係な話のように見えるが、そうではない。そして両者が語る物語は、今から11月までに我々が下す政治的決定次第で、良くも悪くもアメリカの未来について重要な洞察を与えてくれる。

賭け金は日々高まっており、文化的・政治的進化と世界史が我々をこの危険で好機に満ちた瞬間へとどのように導いたかを理解することが極めて重要だ。

我々は経済と政治システムを別々のものと考えがちだが、実際には両者は深く絡み合っている。どちらも脆弱にも強靭にもなり得るが、その脆弱性や強靭性は最も頻繁に互いの関係に依存している。

強靭性とは、政府システムや経済が「破綻」することなくストレスに耐える能力のことだ。これは、政治と経済の両方で今日起こっているすべてを理解するための鍵だ。

たとえば、民主主義と独裁主義の間の強靭性の違いについての最良かつ最も広く引用されている分析の一つは、ヴォルフガング・メルケルとアンナ・リュアマンによる民主主義の強靭性：非自由主義的および権威主義的挑戦への対応と題された論文で、査読付きジャーナルDemocratizationに掲載されている。

「非自由主義と権威主義は世界中で民主主義に対する主要な脅威となっている」と指摘しながら、彼らは次のように述べている：

「政治システムの4つすべてのレベル（政治共同体、制度、行為者、市民）において民主主義がより強靭であればあるほど、現在および将来においてより脆弱性が低くなる。」

私の著書アメリカ民主主義の隠された歴史：人類の古代の生活様式の回復で記録しているように、民主主義はほぼすべての動物種と、いわゆる農業革命以前の人間社会の歴史的多数派にとってのデフォルトシステムだ。

そしてアメリカの建国者たちは―先住民によって実際に実践されているのを見て―それを信じていた。フランクリン、アダムス、ジェファーソンは全員、「インディアン」との経験について広範に書いており、彼らから学んだ教訓が我々の憲法に取り入れられた。

プーチンによるウクライナへの悲惨な攻撃から、イランやアフガニスタンの政府が完全に宗教的男性の小さなサブセットによって支配されていることまで、我々は少数者による支配の悲惨な結果を目にしている。

したがって、我々は民主主義―集団の集合知を最も効率的に包含する意思決定およびルール作成のシステム―が、技術、科学、経済と同じくらい重要な生存システムであることを発見する。

民主主義はリーダーシップや富や権力の階層を排除するものではない。むしろ、トーマス・ジェファーソンが独立宣言に書いたように、それらの階層がどのように形成され、維持され、決定されるか―つまり誰が権限を持つか―を決定する権力が「被統治者の同意」から来ることを規定している。

そして我々は投票を通じてそこに到達する。

グループ、部族、国家、さらには動物種の強靭性―生存可能性―を確立し維持するための投票ベースの民主主義の使用は非常に普遍的であり、人間に限定されない。

たとえば、独立宣言の最初の段落で、ジェファーソンは「自然の法則と自然の神の法則」がアメリカの建国者たちに英国の寡頭制を拒否し民主主義を受け入れることを強いたと書いた。

これにより、独立宣言の主要編集者であるジョン・アダムスとの争いが生じた。アダムスは「キリスト教の神」と書くべきだと考えたが、ジェファーソンが勝利した。ジョージ・ワシントン、ベンジャミン・ラッシュ博士、ベン・フランクリンのような彼の理神論者の友人たちは彼の意味を理解していた。自然と「神」は互いに浸透し合っており、彼らは自然界で展開される民主主義―生態学的強靭性を生み出すバランスシステム―にその結果を見た。

そして、私の著書の調査中に発見したことだが、特にフランクリンはネイティブアメリカンの部族と数十年間働いた経験の後、自然のそれらの規則は地球上の他のすべての動物と同様に人間にも普遍的であると信じていた。

しかし彼は正しかったのか？自然は実際に民主的なのか？

イングランド、サセックス大学生物科学部のティム・ローパーとL・コンラートの生物学者たちは、動物におけるこの問題を研究した。

我々は常に、群れやグループのアルファまたはリーダー動物が決定を下し、他の動物がそれに従うと仮定してきた。これは昔の人間の王や女王のようなものだ。リーダーが最もよく知っていると我々は信じている。彼または彼女は、何世代ものダーウィン的自然選択によって遺伝的にそれに備えられているか、全能の天の神によって定められていると。

しかし、ミツバチから霊長類まで、動物の間には投票のシステムがあることが判明した。我々はそれを探していなかったため、これまでそれに気づかなかっただけだ。

「多くの著者は［民主主義を］テストすることなく専制を仮定してきた」とローパーとコンラートはNatureに記している。「なぜなら、投票する能力と票を数える能力を必要とする民主主義の実現可能性は、非人間においてはすぐには明らかではないからだ。」

この知識の空白に踏み込んで、2人の科学者は「専制的グループと民主的グループの同期コストを比較する」テスト可能なモデルを作成することを決定した。

彼らと彼らの研究グループは、単一のリーダー（彼らが専制君主と呼ぶもの）または小さなリーダーグループ（寡頭制の動物版）が選択を行う場合、行動の極端への振れ幅がより大きくなり、グループの長期的生存にとってより危険になる傾向があることを発見した。

彼らは、専制モデルではグループ全体の全体的なニーズがリーダーのニーズのレンズを通してのみ測定されるため、誤った決定が頻繁に行われてグループの生存が危険にさらされるだろうと仮説を立てた。

しかし、民主的な意思決定では、グループ全体の全体的な知識と知恵、そしてグループ全体のニーズが作用する。結果は誰かを害する可能性が低くなり、グループの生存確率が高まる。

「民主的な決定がより有益である主な理由は、より極端でない決定を生み出す傾向があるためだ」と彼らは論文の要約で述べている。

英国の主要な大衆向け科学雑誌New Scientistは、コンラートとローパーのモデルが自然界で実際にどのように展開されるかを調べた。彼らは、アルファ「リーダー」を持つ社会的動物であるアカシカの群れの行動を調査した。

彼らが発見したことは驚くべきものだった。アカシカは常に民主的に行動する。たとえば、動物の半数以上が特定の水場に体を向けている場合、群れ全体がその方向に移動する。

「実際のアカシカの場合」とジェームズ・ランダーソンは述べている。「動物は立ち上がることによって足で投票している。同様に、アフリカ水牛のグループでは、個体は好みの方向を指すことによってどこに行くかを決定する。グループは平均を取り、その方向に向かう。」

これは、鳥、ブヨ、魚の「群れ」「群がり」「群泳」の性質を部分的に説明している。

各羽ばたきまたはヒレの動きごとに、各メンバーは群れ、群がり、または群泳が移動すべき方向に「投票」している。51％の閾値に達すると、グループ全体がテレパシーで同期したかのように移動する。

ティム・ローパー博士は私に語った：

「かなり多くの人々が『私のゴリラはそれをやる、あるいは私の動物はそれをやる』と言っています。非公式な逸話的な基準で、［この記事は］フィールドワーカーに『ああ、はい、それは全く真実だ』という反応を引き起こしたようです。」

私は彼に、動物―そして推論により「自然状態」の人間―が民主的に動作するという彼の理論がダーウィンと矛盾するかどうか尋ねた。

彼は断言した：

「私はそうは思いません［ダーウィンと矛盾していない］。…つまり、このモデルのポイントは、リーダー、支配的な個体に従うのとは対照的に、民主的な意思決定がグループ内のすべての個体にとって最良であるということです。だから我々はそれを個体選択モデルと見なしており、ダーウィンとは全く矛盾しません。」

フランクリンとジェファーソンは正しかった。民主主義は、グループが生き残り繁栄する可能性を最大限に与えるという単純な理由で、自然の神の動物界における規範であることが判明した。

民主主義がこの基本原則から逸れ始め、富とそれに通常伴う政治権力を蓄積した人々がルール作成プロセスに影響を与えるまたは制御する能力を獲得すると、民主主義は失敗し始める。それは硬直し脆弱になる。

このプロセスが進むと、民主主義は通常、まず寡頭制に変化し（最高裁判所の5人の腐敗した共和党員がCitizens Unitedで政治的賄賂を合法化したため、我々は現在ほぼそこにいる）、次にプーチンのような独裁制に変化する（トランプ、デサンティス、および共和党の他の独裁者志望者が我々を連れて行きたい場所）。

同様に、考古学者ゲイリー・M・ファインマンとデイビッド・M・カルバロによってヨーロッパ接触以前のメソアメリカ社会に関する研究が発表され、私が民主主義の本で引用したアメリカ建国者たちの広範な主張を検証している。最も強靭で最も長く存続した原住民および先住民社会も最も民主的だった。

彼らが発表した26のヨーロッパ接触以前のメソアメリカ都市の2018年の研究を引用して、研究者たちはコンラート、ローパー、ランダーソンがアカシカについて述べたのと同じくらい人間について明確だった：

「我々は、それらの半数以上が専制的に統治されておらず、より集団的な政治センターが干ばつや洪水、戦争や貿易の変化に直面してより大きな強靭性を持っていたことを発見した。より集団的な統治と資源管理の形態を使用して社会的課題に対処した都市は、個人的な支配とより集中した政治権力を持つ都市よりも大きく、やや強靭だった。」

その出版以来5年間の考古学的記録をより深く掘り下げて、彼らは書いている：

「よく研究された32のメソアメリカ都市の更新され拡張されたサンプルを含む後の研究で、我々は統治においてよりボトムアップで集団的だったセンターがより強靭であることを発見した。」

したがって、民主党員が提唱するボトムアップ型の民主主義―最大数の人々が投票でき、多元主義が奨励され、自分の党が権力を失うことを意味する場合でも人々の意志が尊重される―は、我々の歴史のほとんどを通じてアメリカを支えてきた（そしてアフリカ系アメリカ人、女性、帰化移民の進歩的な参政権付与を通じて、断続的ではあるが継続的に改善されてきた）。

一方、投票を困難にし、トップダウンで政治権力を集中させ、人種的、宗教的、性別的少数派への憎悪と悪魔化を政治権力の獲得と保持に使用することによって民主主義を制限すること（MAGA共和党がSAVE法で取り組んでいること）は、社会を独裁制、ファシズム、そして―この文脈で最も重要なことに―文化的、政治的、社会的強靭性の喪失へと直進させる。

レーガンによる古典的なアダム・スミス経済学の拒否とトリクルダウン新自由主義の採用の遺産は、非市民の投票についての共和党の大嘘や、高尚な「優秀な」億万長者が我々のために決定を下すという「美徳」とともに、アメリカをより脆弱にし、内部または外部のショックによって破壊されやすくした。

彼らは我々の政府への信頼を非常に激しく揺さぶったため、我々は単に「沼を排水する」と約束したという理由だけでポピュリストのサイコパスを大統領に選出した。

アメリカ人は何かが非常に間違っていることを知っていた。彼らはただ、それがすべて数十年前にレーガンがアメリカ経済を完全に再編成し、共和党が人種的憎悪、同性愛嫌悪、女性差別を政治的武器として意識的に利用することを決定したことから始まったことに気づいていなかっただけだ。

アメリカは今、今後のNo Kingsマーチと今年11月の選挙とともに、新しく明るい道を歩んでいる。それは強靭な社会と経済を構築し維持する方法についての真の科学的および歴史的理解に合致するものだ。

今、我々がしなければならないことは、アメリカがファシストを拒否し民主主義を再び受け入れるのを助けるために必死に働くことだけだ。

The Hartmann Reportは読者支援型の出版物です。新しい投稿を受け取り、私の仕事をサポートするには、無料または有料の購読者になることを検討してください。