Een toxische trend die suggereert dat het IPO-venster voor de meeste cryptobedrijven dichtslaat, negeerde Circle

Toen de aandelen van Circle in juni op de New York Stock Exchange openden op $69, meer dan het dubbele van de prijsstelling van $31, leek het een bevestiging. Beleggers betaalden voor een gereguleerde stablecoin-uitgever met echte inkomsten, waarbij ze USDC-rails behandelden als financiële infrastructuur in plaats van speculatieve crypto-blootstelling.

Zes maanden later handelt Circle op $82,58, bijna 20% hoger dan die openingskoers. De these hield stand.

De rest van de IPO-klasse van 2025 vertelde echter een ander verhaal. eToro, dat debuteerde op $69,69, staat nu op $35,85, een daling van 48,6%. Bullish stortte in van $90 naar $43,20, een verlies van 52%. Gemini, de door Winklevoss gesteunde exchange die naar de beurs ging op $37,01, verloor 70% van zijn waarde en handelde medio december op $11,07.

Zelfs Figment, de staking-provider die 11,2% steeg naar $40,04, kwam nauwelijks boven zijn lanceringsprijs van $36.
Tegenover Bitcoin's jaar-tot-nu-toe-daling van 8,5% naar $85.620, leest de prestatie van het cohort minder als een triomf van crypto-aandelen dan als een live stresstest van hoeveel risico beleggers zullen tolereren bovenop het actief zelf.

Die spreiding is belangrijk omdat 2025 het debuut van crypto-aandelen zou zijn. Circle's beursgang van een miljard dollar, HashKey's 400x overtekende debuut in Hong Kong, en een pijplijn gevuld met Kraken, Consensys en anderen, vormden het jaar als bewijs dat crypto-infrastructuur Wall Street-multiples kon rechtvaardigen.

In plaats daarvan onthult het scorebord iets selectievers: publieke markten zullen crypto-bedrijven onderschrijven, maar alleen wanneer de kasstromen verdedigbaar zijn, de regelgevingspositie duidelijk is, en de multiple geen eeuwigdurende bullmarktomstandigheden veronderstelt.

Wat in juni als een open venster leek, versmalde scherp in december, en de vraag voor 2026 is of dat venster überhaupt open blijft, of dat het sluit voor iedereen behalve de handvol namen die 2025 overleefden met hun waarderingen intact.

De strategische splitsing: infrastructuur vs. beta

Circle's outperformance ten opzichte van de rest van het cohort is geen toeval van timing.

Het bedrijf genereert inkomsten uit USDC-reserves, in wezen arbitrage van het verschil tussen Treasury-rendementen en de nul rente die het aan stablecoin-houders betaalt.

Dat model werkt ongeacht of Bitcoin handelt op $100.000 of $50.000, wat Circle beschermt tegen de pure directionele gok die exchanges zoals Gemini of handelsplatforms zoals eToro definieert.

Wanneer crypto-spotvolumes instorten, verliezen die bedrijven onmiddellijk vergoedingen. Circle blijft verdienen.

Figment's bescheiden winst van 11% weerspiegelt een vergelijkbare logica. Staking-infrastructuur is afhankelijk van proof-of-stake-netwerkadoptie, niet van speculatieve handelsactiviteit. Zolang Ethereum, Solana en andere PoS-chains blocks blijven valideren, int Figment zijn deel.

eToro, Bullish en Gemini zijn daarentegen vergoedingsmachines die direct gekoppeld zijn aan retailenthousiasme. Toen Bitcoin in 2025 met 8,5% daalde en altcoin-volumes volgden, zagen die platforms de handelsactiviteit verdampen.

Beleggers die de IPO's kochten in de verwachting van aanhoudende crypto-manie, bleven zitten met gehefboomd neerwaarts risico. De verliezen van meer dan 50% weerspiegelen geen kapotte bedrijven, ze weerspiegelen de markt die herziening geeft aan wat "crypto-aandelen" werkelijk betekent wanneer het onderliggende actief wankelt.

Publieke beleggers eisten compensatie voor die volatiliteit, en de aandelenkoersen pasten zich dienovereenkomstig aan.

De les voor 2026 is dat crypto-aandelen zich splitsen. Aan de ene kant zitten bedrijven met duurzame, contra-cyclische of quasi-infrastructuur bedrijfsmodellen die premium waarderingen kunnen rechtvaardigen, zelfs wanneer Bitcoin zijwaarts beweegt.

Aan de andere kant platformen waarvan de winsten in gelijke tred bewegen met speculatieve koorts. De eerste kunnen publieke markten aanboren wanneer het IPO-venster opengaat. De laatste hebben Bitcoin op all-time highs nodig om de underwriting-wiskunde te laten kloppen.

2025 was een testrit, geen ererondje

Circle en Figment bewezen dat echte bedrijven naar de beurs kunnen gaan en waarde kunnen behouden. Gemini, eToro en Bullish bewezen dat beleggers niet langer blindelings crypto-beta in aandelenvorm najagen.

Die herwaardering gebeurde snel. Eind november merkte Bloomberg Law op dat nieuwe Amerikaanse IPO's licht negatieve rendementen boekten in het vierde kwartaal, terwijl de S&P kleine winsten boekte, waarbij crypto-IPO's "tot de grootste slachtoffers" behoorden van de daling van het kwartaal.

De boodschap was duidelijk: publieke beleggers zullen nog steeds crypto-risico kopen, maar alleen tegen de juiste prijs en met zichtbaarheid op winsten. De "alles-met-een-blockchain"-fase eindigde ergens tussen Circle's juni-debuut en Gemini's ineenstorting in december.

Consensys die zich bij de rij voegt, signaleert vertrouwen dat 2026 haalbaar blijft, maar ook dat oprichters weten dat de kans niet eeuwig duurt. Als de rentes stijgen, als Bitcoin hard corrigeert, of als kapitaal terugkeert naar native token-speculatie, sluit de aandelenroute.

Het cohort dat in 2025 naar de beurs ging, zal er net op tijd uit zijn gekomen. De achterblijvers moeten mogelijk jaren wachten op een nieuwe kans.

Wat het scorebord signaleert voor de risicobereidheid in 2026

De onderprestatie van het IPO-cohort van 2025 ten opzichte van Bitcoin suggereert dat aandelenbeleggers deze bedrijven behandelen als gehefboomde, vergoedingsgedreven proxy's op de cyclus in plaats van seculiere groeiverhalen.

Dat legt de lat hoger voor 2026. Bedrijven die naar de beurs hopen te gaan, zullen kasgeneratie moeten aantonen die een vlakke of dalende markt overleeft, niet alleen hockeystick-projecties die aanhoudende retail-euforie veronderstellen.

Maar Circle's behoud van winsten wijst op duurzame vraag naar gereguleerde crypto-infrastructuur.
Beleggers willen nog steeds blootstelling aan stablecoin-rails, tokenisatieplatforms en bewaarnemers, bedrijven waar regelgeving en winsten transparant zijn.

Die eetlust verdween niet toen Bitcoin daalde, het werd gewoon selectiever.

Nasdaq verwacht dat beursintroducties van meer dan een miljard dollar in 2026 zullen stijgen, met Amerikaanse IPO-opbrengsten die in 2025 ongeveer 80% hoger zijn dan in 2024. Dalende rentes, hoge waarderingen en breed marktsentiment ondersteunen die visie.

Maar de lijst met winnaars blijft smal. Een tech-kapitaalmarktenanalyse van IPO-winnaars in 2025 toonde aan dat AI- en crypto-namen zoals CoreWeave en Circle domineerden, met zeer weinig doorbraken buiten die thema's. Het risicobudget voor 2026 is geconcentreerd in plaats van breed.

Elke nieuwe crypto-beursintroductie zal moeten passen in een duidelijk structureel verhaal, zoals stablecoin-infrastructuur, getokeniseerde activa, on-chain AI-integratie of institutionele bewaring, om te concurreren om dat kapitaal.

A16z's "State of Crypto 2025" positioneert het jaar als een jaar van institutionele adoptie, waarbij Circle's IPO het moment markeerde waarop stablecoin-uitgevers mainstream financiële instellingen werden.

Het rapport merkt op dat exchange-traded products nu ongeveer $175 miljard aan crypto-activa aanhouden, een stijging van 169% op jaarbasis, en dat publieke "digital asset treasury"-bedrijven ongeveer 4% van het gecombineerde Bitcoin- en Ethereum-aanbod controleren.

Samen vertegenwoordigen ETP's en treasury-plays ongeveer 10% van de uitstaande BTC en ETH. Dat is een verdiepende pijplijn tussen kapitaalmarkten en tokens, en het IPO-cohort vertegenwoordigt een ander knooppunt in die infrastructuur.

Maar institutionele deelname blijft oppervlakkig. Reuters meldde medio jaar dat minder dan 5% van de spot Bitcoin ETF-activa wordt aangehouden door pensioenfondsen en stichtingen, met nog eens 10-15% aangehouden door hedgefondsen en vermogensbeheerders.

De meeste stromen komen nog steeds van retail. Naarmate echt langetermijninstellingen toetreden, zullen ze eerder beginnen met gereguleerde wrappers, ETF's, genoteerde exchanges, stablecoin-uitgevers, dan met directe altcoin-weddenschappen.

Het IPO-scorebord van 2025 geeft een voorproefje van het soort risico dat die instellingen op hun boeken zullen tolereren: stabiele, kasgenererende bedrijven met duidelijke compliance-kaders, geen speculatieve handelsplatforms met hefboomwerking op meme-coin-volume.

De echte vraag voor 2026

De prestatie van het cohort van 2025 beantwoordt niet de vraag of crypto-IPO's een duurzame activaklasse zijn. Het verduidelijkt de voorwaarden waaronder publieke markten zich zullen engageren. Beleggers zullen crypto-bedrijven onderschrijven, maar ze zijn klaar met het betalen van groeiaandelen-multiples voor cyclische vergoedingsstromen.

Circle's veerkracht toont aan dat er eetlust is voor infrastructuurspelen die inkomsten genereren onafhankelijk van token-prijs-euforie. Gemini's ineenstorting van 70% toont aan dat er geen eetlust is voor platformen waarvan de winsten verdwijnen zodra retail de interesse verliest.

Dat creëert een smal pad voor 2026. De regelgevingsomgeving is duidelijker en stabieler, stablecoins zijn mainstream, en het algemene IPO-venster is open.

Maar crypto-risico wordt steeds meer uitgedrukt via publieke marktstructuren, zoals ETF's, bedrijfsschatkisten en nu een nauwlettend bekeken IPO-cohort, in plaats van via token-speculatie.

De bedrijven die die naald volgend jaar rijgen, zijn degenen die beleggers overtuigen dat ze financiële leidingen bouwen, niet op een golf surfen. Degenen die dat niet kunnen, zullen wachten op de volgende cyclus, wanneer die ook komt.

Het bericht Een toxische trend die suggereert dat het IPO-venster dichtsloopt voor de meeste cryptobedrijven, Circle uitgezonderd, verscheen eerst op CryptoSlate.