CEX kontra Onchain to przeszłość — prawdziwa walka toczy się o przepływy instytucjonalne i kontrolę rynku, twierdzą paneliści na HSC Cannes

1 kwietnia konferencja Hack Seasons w Cannes zgromadziła liderów branży, aby zbadać najnowsze wydarzenia i możliwości w zakresie instytucjonalnych aktywów cyfrowych.

Wśród wyróżniających się sesji znalazł się panel zatytułowany "Przyszłość miejsc obrotu", który badał, jak infrastruktura handlowa ewoluuje, aby lepiej służyć zarówno uczestnikom detalicznym, jak i instytucjonalnym. Dyskusję moderował Nathan Chow, globalny CEO BitMart, a udział wzięli: Côme Prost-Boucle, Lider Międzynarodowej Ekspansji Notowań w Coinbase; Charles Guillemet, CTO w Ledger; Fernando Lillo, Dyrektor Marketingu w Zoomex; Tika Lum, Szef Globalnego Rozwoju Biznesu w KuCoin; Dorian Vincileoni, Szef Regionalnego Wzrostu w Kraken; oraz George V, Lider Partnerstw Strategicznych w 0G.

Prelegenci omówili wzrost hybrydowych modeli rynkowych, uporczywe wyzwania związane z fragmentacją płynności między platformami oraz coraz ważniejszą rolę połączonej infrastruktury scentralizowanej i zdecentralizowanej w kształtowaniu instytucjonalnego przepływu zleceń.

Scentralizowane kontra Onchain: mocne strony i kompromisy

Panel otworzył szerokie, ale aktualne pytanie: w czym scentralizowane giełdy wciąż radzą sobie lepiej niż platformy onchain i gdzie onchain jest wyraźnie z przodu? Od początku prelegenci przedstawili debatę nie jako prostą rywalizację "CEX kontra DEX", ale jako trwające przeprojektowanie struktury rynku.

Po pierwsze, zgodzili się, że scentralizowane platformy wciąż przewodzą w zakresie zgodności z przepisami, zaufania, głębokiej płynności, jakości wykonania, zarządzania ryzykiem i doświadczenia użytkownika. Kilku panelistów wskazało na regulowane rynki, przechowywanie i wdrażanie instytucjonalne jako obszary, w których scentralizowane platformy pozostają praktycznym wyborem domyślnym. Onchain, w przeciwieństwie, był chwalony za to, w czym jest najlepszy: programowalność, kompozycyjność, przejrzystość, suwerenność własną i możliwość przenoszenia wartości bez przekazywania aktywów stronie trzeciej.

Rynki hybrydowe, fragmentacja i ścieżka do konwergencji

Rozmowa następnie przesunęła się w kierunku modeli hybrydowych i fragmentacji płynności. Zamiast pytać, czy handel powinien być całkowicie scentralizowany czy w pełni onchain, prelegenci opisali przyszłość, w której każda warstwa jest umieszczona tam, gdzie działa najlepiej. Tożsamość, zgodność z przepisami, przechowywanie i wdrażanie były wielokrotnie opisywane jako funkcje, które prawdopodobnie pozostaną scentralizowane, podczas gdy tokenizacja, płatności, rozliczenia i inne komponenty napędzane efektywnością przechodzą na onchain. To naturalnie doprowadziło do dyskusji o tym, dlaczego produkty hybrydowe były wolniejsze w dostarczaniu: są technicznie możliwe, ale często zbyt złożone dla użytkowników detalicznych i wciąż ograniczone regulacjami.

Stamtąd panel przeszedł do fragmentacji płynności i routingu. Prelegenci przypisali fragmentację ograniczeniom skalowalności blockchain, wzrostowi wielu łańcuchów i eksplozji rozwiązań warstwy 2. Ich zdaniem rynek ostatecznie się skonsoliduje, z mniejszą liczbą zwycięskich łańcuchów i mniej zmarnowaną infrastrukturą. Debatowali również, czy przestrzeń blokowa jest nadal przekonującym powodem do uruchamiania nowych łańcuchów, a kilku panelistów sugerowało, że prawdziwa bitwa dotyczy teraz przypadków użycia, a nie infrastruktury.

Jedna z najbardziej energicznych sekcji skupiła się na rynkach prognostycznych. Panel badał, czy te produkty to hazard, rynki informacyjne, czy coś pośrodku. Niektórzy opisali je jako bardziej racjonalny sposób wyceny niepewności, podczas gdy inni podkreślili ich atrakcyjność dla użytkowników detalicznych, którzy są przyciągani przez narrację, spekulację i rozrywkę. Instytucje jednak były konsekwentnie przedstawiane jako podchodzące do tych rynków ze znacznie większą strukturą, analizą i ostrożnością regulacyjną.

Dyskusja ostatecznie skupiła się na przyszłościowym temacie: walce o przepływ instytucjonalny. Patrząc pięć lat do przodu, prelegenci argumentowali, że udane platformy będą tymi, które zintegrują przechowywanie, handel, finansowanie, zgodność z przepisami i płynność w jednolity stos, jednocześnie łącząc tradycyjne finanse i rynki natywne dla krypto. Końcowy wniosek był taki, że branża zostawia za sobą fazę eksperymentalną — wiarygodność, jakość infrastruktury i zaufanie instytucjonalne są teraz decydującymi polami bitwy.

Post CEX kontra Onchain się skończył — prawdziwa walka toczy się o przepływ instytucjonalny i kontrolę rynku, mówią paneliści na HSC Cannes  ukazał się najpierw na Metaverse Post.