O plano de perdão geral de Trump tem uma brecha — e não há nada que ele possa fazer a respeito

O Presidente Donald Trump não teve escrúpulos em abusar da sua autoridade de perdão durante o seu segundo mandato, tendo alegadamente prometido perdões preventivos a qualquer pessoa próxima dele antes de deixar o cargo, mas ainda existem vias legais disponíveis para contornar esta ameaça de "festival de perdões".

Kimberly Wehle é uma estudiosa jurídica, autora e professora na Faculdade de Direito da Universidade de Baltimore. Na quarta-feira, publicou um artigo para The Hill analisando a corrupção de Trump do sistema de perdões e a sua alegada promessa de emitir perdões gerais aos seus funcionários e aliados. O presidente sugeriu recentemente que poderia oferecê-los a "todos os que se aproximaram a 60 metros do Salão Oval", o que a Secretária de Imprensa Karoline Leavitt sugeriu ser uma piada, insistindo também que a sua autoridade de perdão é "absoluta".

A observação de Trump não deve ser levada de ânimo leve, no entanto, como Wehle explicou que, se ele avançasse com pré-perdões para "qualquer pessoa que possa ter cometido crimes a seu pedido", não é provável que enfrentasse muito escrutínio legal, ou pelo menos, nenhum que pudesse persistir.

"Graças à sua maioria favorável no Supremo Tribunal, Trump está agora provavelmente imune a processos por muitos crimes possivelmente cometidos em conexão com os seus perdões. Isto deve-se ao facto de, em Trump v. U.S., o tribunal ter fabricado uma doutrina de imunidade criminal para presidentes. Isto efetivamente acabou com a acusação do antigo Conselheiro Especial Jack Smith sobre o alegado papel de Trump em incitar o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA."

Ela continuou: "Nessa decisão, a maioria considerou o poder de perdão 'central' aos poderes constitucionais do presidente e, portanto, absolutamente imune ao escrutínio legal — possivelmente mesmo que um perdão seja emitido em troca de um suborno... Junte a imunidade presidencial com a visão do tribunal de que os perdões são uma responsabilidade presidencial 'central' e, portanto, legalmente inescrutável — uma noção também anunciada pela primeira vez nesse caso — e o Supremo Tribunal efetivamente deu luz verde a uma onda de crime organizado no Salão Oval."

Wehle argumentou que a prestação de contas legal ainda poderia ser perseguida em jurisdições onde os perdões presidenciais de Trump não podem alcançar, mais notavelmente em processos a nível estadual. O próprio Trump terá ficado furioso com a sua incapacidade de fazer algo sobre a sua condenação por crime de "dinheiro de silêncio" em Manhattan por esta mesma razão. Os seus perdões também não podem "tocar a responsabilidade civil por irregularidades, portanto, indemnizações monetárias por executar ordens ou programas presidenciais ilegais ainda estão em cima da mesa."

"Naturalmente, quaisquer processos estaduais futuros dependeriam da existência de governos estaduais dispostos a defender a lei acima da política partidária", explicou Wehle. "Nem todos os estados teriam jurisdição legal sobre crimes cometidos em Washington, D.C., por exemplo. Mas se o objetivo neste momento é (como deveria ser) dissuadir os acólitos de Trump de arriscarem a sua liberdade pessoal por lealdade a ele, a ameaça de responsabilidade criminal estadual deve ser levada a sério agora."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump