Avocat DOJ al lui Trump sancționat pentru ignorarea ordinelor instanței: 'Conformarea nu este opțională!'

Un judecător federal a sancționat miercuri un avocat al administrației Trump pentru ignorarea repetată a ordinelor judecătorești în cazuri de detenție pentru imigrație, inclusiv eșecul de a elibera un bărbat pe care instanța îl ordonase deja eliberat.

Judecătorul șef al Tribunalului Districtual al SUA, Troy L. Nunley, din Districtul de Est al Californiei, l-a amendat pe avocatul DOJ Jonathan Yu cu 250 de dolari după ce Yu a ratat multiple termene limită într-un caz de habeas corpus care implica un imigrant deținut la Centrul Correccional California City.

Instanța ordonase eliberarea imediată a deținutului pe 3 aprilie. Yu nu a depus notificarea de conformare necesară până pe 6 aprilie. Când judecătorul a emis o ordonanță de justificare întrebând de ce Yu nu ar trebui sancționat, Yu a ratat și acel termen limită, în același caz.

Mai rău, deținutul eliberat a rămas blocat în Bakersfield fără documentele sale de identificare, incapabil să călătorească acasă în Utah și în pericol de a fi rearesta de DHS. Instanța l-a ordonat pe Yu să returneze pașaportul și permisul de conducere al bărbatului și să depună o actualizare de stare până pe 10 aprilie. Yu a ratat și acel termen limită.

Yu a spus că i-au fost atribuite peste 300 de cazuri de habeas pentru imigrație în trei luni și a fost copleșit. Dar judecătorul nu a acceptat-o.

"Instanța nu ia în ușoară astfel de eșecuri. Conformarea cu ordinele instanței nu este opțională; este o obligație fundamentală a oricărui avocat care apare în fața acestei Instanțe. Conduita avocatului respondenților reflectă un model de dispreț pentru acea obligație. Într-adevăr, acesta nu este un incident izolat. Avocatul respondenților nu susține că nu ar fi putut respecta ordinul Instanței, ci mai degrabă, că a avut priorități mai mari," a scris judecătorul.

"Astfel, neconformarea avocatului respondenților în această problemă, și în altele, demonstrează o nevoință — nu o incapacitate — de a adera la cerințele procedurale de bază," a adăugat judecătorul. "În timp ce Instanța recunoaște că greșelile pot apărea, violările repetate ale ordinelor instanței nu pot fi scuzate ca simplă neglijență."