Более 2 500 комментариев поступило в суд, пока Мичиган борется за запрет агентов ICE в масках

Верховный суд Мичигана принял в среду правило, запрещающее гражданские аресты, включая гражданские иммиграционные ордера, которые обычно используются ICE и являются административными, а не судебными ордерами.

В частности, новое правило, которое вступит в силу 1 мая, гласит: «Стороны, адвокаты и вызванные повесткой свидетели не подлежат гражданскому аресту во время следования к местам, которые они обязаны посещать, пребывания в них и возвращения оттуда».

Согласно правилу, оно распространяется на любое место, в котором лицо обязано присутствовать по закону для участия в судебных разбирательствах или связанных с ними процедурах, а также на «разумные и прямые поездки», необходимые для прибытия на такие разбирательства и возвращения с них.

Правило, впервые предложенное в конце ноября, привлекло значительное общественное внимание: за чуть более чем месяц на сайте суда было опубликовано свыше 2 500 комментариев. В их числе — поддержка со стороны генерального прокурора Даны Нессел, ряда законодателей штата и таких организаций, как исполнительный комитет Адвокатской палаты Мичигана.

«Существование собственных прежних политик ICE и их соблюдение ведомством свидетельствует о том, что ICE может осуществлять свою деятельность без проведения гражданских арестов в здании суда. И в предлагаемой поправке нет ничего, что говорило бы об обратном», — написала Нессел. «В целом влияние предлагаемой поправки на деятельность ICE будет минимальным, а любые последствия с лихвой перевешиваются необходимостью защищать и сохранять фундаментальное право граждан на участие и подотчётность в справедливом отправлении правосудия».

Это правило в значительной мере приводит Мичиган в соответствие с рядом других штатов, принявших меры по ограничению действий ICE в зданиях судов, в том числе Нью-Йорком, Коннектикутом и Иллинойсом.

Судья Ной Худ добавил согласительное мнение к постановлению о введении правила, отметив, что оно призвано «подчеркнуть, что данная поправка полностью укладывается в рамки нормотворческих функций суда и не выходит за их пределы».

Он указал, что правило «служит поддержанию порядка в зданиях судов и залах судебных заседаний, с тем чтобы стороны, свидетели и члены общественности могли вести свои дела без излишних помех, в том числе находясь в пути к судам и обратно», и что оно не препятствует федеральным или региональным органам исполнительной власти, а также законодательному собранию штата в исполнении или принятии законов, касающихся гражданских арестов или иммиграционного контроля.

Судья Брайан К. Захра, единственный республиканец в составе суда, написал особое мнение против нового правила, назвав его «в лучшем случае политическим заявлением, оформленным как решение в поисках проблемы». Захра, который также заявил при первом предложении правила, что отказался бы публиковать его для комментирования, написал, что вопрос об иммиграционном задержании в зданиях судов не является проблемой в Мичигане.

Он также выразил обеспокоенность Статьёй о верховенстве Конституции США, которую нередко приводят в качестве обоснования ограниченных возможностей штатов и местных органов власти сдерживать действия ICE, включая создание центров содержания под стражей.

«Суды штатов не вправе аннулировать федеральный арест», — написал Захра. «Предлагаемая поправка даёт лишь ложные гарантии того, что стороны, адвокаты, вызванные повесткой свидетели и сотрудники во время следования в суд, пребывания в нём и возвращения оттуда не могут быть арестованы федеральным правительством. Более того, с практической точки зрения перспектива "аннулирования" ареста судом штата даёт слабое утешение тому, кто находится под стражей федеральных властей».

Принятие правила совпало с продвижением в полный состав Сената пакета законопроектов, направленных на ограничение действий ICE в ряде юрисдикций, включая суды. Законопроекты также предусматривают ограничение использования масок сотрудниками федеральных правоохранительных органов. Хотя они, по всей видимости, будут приняты в контролируемой демократами верхней палате, спикер Палаты представителей Мичигана Мэтт Холл (республиканец от Ричленд-Тауншип) отказался рассматривать аналогичное законодательство в Палате представителей, где большинство принадлежит республиканцам.