Понад 2500 коментарів надійшло до суду, поки Мічиган бореться за заборону агентам ICE в масках

Верховний суд Мічигану в середу прийняв правило, що забороняє цивільні арешти, зокрема цивільні імміграційні ордери, які зазвичай використовує ICE і які є адміністративними, а не судовими ордерами.

Зокрема, нове правило, яке набуде чинності 1 травня, передбачає, що «Сторони, адвокати та свідки, викликані повісткою, не підлягають цивільному арешту під час слідування до місць, де вони зобов'язані бути присутніми, перебування там та повернення звідти».

У правилі зазначено, що воно поширюється на будь-яке місце, де особа юридично зобов'язана з'явитися для участі в судових процесах або пов'язаних із ними заходах, а також на «розумне та пряме пересування», необхідне для прибуття до таких заходів і повернення з них.

Правило, вперше запропоноване наприкінці листопада, привернуло значну суспільну увагу: за трохи більше ніж місяць на веб-сайті суду було опубліковано понад 2 500 коментарів. Серед них — підтримка від генерального прокурора Дейни Нессел, а також низки депутатів штату й організацій, зокрема виконавчого комітету Колегії адвокатів штату Мічиган.

«Існування власних попередніх правил ICE та їх дотримання свідчить про те, що ICE може здійснювати свою діяльність без проведення цивільних арештів у судах. І в запропонованій поправці немає нічого, що свідчило б про інше», — написала Нессел. «Загалом вплив запропонованої поправки на діяльність ICE буде мінімальним, і будь-який такий вплив значно поступається необхідності захистити й зберегти фундаментальне право людей на участь і підзвітність у справедливому відправленні правосуддя».

Це правило значною мірою приводить Мічиган у відповідність із низкою інших штатів, які запровадили політику обмеження дій ICE у судах, зокрема Нью-Йорком, Коннектикутом та Іллінойсом.

Суддя Ноа Худ додав до наказу про видання правила окрему думку, в якій зазначив, що хотів «підкреслити, що ця поправка цілком відповідає нормотворчій функції цього суду і не виходить за її межі».

Він зазначив, що правило «слугує підтриманню порядку в судових установах і залах судових засідань, щоб сторони у справі, свідки та члени громадськості могли вирішувати свої питання без зайвого втручання, зокрема під час слідування до відповідних місць і повернення з них», і що воно не перешкоджає федеральним чи державним органам виконавчої влади або законодавчим зборам штату виконувати закони, пов'язані з цивільними арештами чи імміграційним контролем, або ухвалювати такі закони.

Суддя Браян К. Захра, єдиний республіканець у суді, написав особливу думку проти нового правила, назвавши його «в кращому разі політичною заявою, оформленою як вирішення неіснуючої проблеми». Захра, який також заявив під час першого запропонування правила, що відмовився б публікувати пропозицію для коментування, написав, що питання затримання іммігрантів у судах не є проблемою в Мічигані.

Він також висловив занепокоєння Клаузулою про верховенство Конституції США, на яку часто посилаються як на причину обмеженої здатності штатів і місцевих органів влади обмежувати дії ICE, зокрема щодо створення центрів утримання під вартою.

«Суди штатів не мають права визнавати федеральний арешт недійсним», — написав Захра. «Запропонована поправка дає лише хибну впевненість у тому, що сторони, адвокати, свідки, викликані повісткою, та посадові особи під час слідування до суду, перебування там і повернення звідти не можуть бути заарештовані федеральним урядом. Більше того, з практичної точки зору, перспектива визнання арешту "недійсним" державним судом є лише слабкою втіхою для особи, яка перебуває під федеральним вартою».

Ухвалення правила відбувається на тлі просування до повного складу Сенату пакету законопроєктів, спрямованих на обмеження дій ICE у різних юрисдикціях, зокрема в судах. Законопроєкти також передбачають обмеження використання масок федеральними правоохоронними органами. Хоча ці документи, імовірно, будуть прийняті підконтрольною демократам верхньою палатою, спікер Палати представників Мічигану Метт Голл (республіканець від Річленд-Тауншип) відмовився виносити схоже законодавство на розгляд у Палаті представників, яку очолюють республіканці.