[Всередині редакції] Зіткнення з моментом Оппенгеймера для журналістики

Протягом вихідних Nieman Labs — відомі своїми репортажами на перетині технологій та журналістики — опублікували низку провокаційних прогнозів щодо журналістики у 2026 році. 

Деякі з них викликали хвилювання серед філіппінських журналістів. Серед них був один, який проголошував: "Вибачте, пояснювальна журналістика померла", та інший, який передбачав появу нового типу журналістики — "не спрямованої на людей, а створеної спеціально для машинних компіляторів мови та інформації". 

Автор першої статті по суті сказав, що оскільки люди звертаються до ШІ за поясненнями та вічнозеленим контентом, ці речі більше не мають значення. Що працює? Автор сказав, що це основи: гіперлокальні новини, термінові новини, ексклюзиви, помітні розповіді від першої особи та журналістські розслідування. "ШІ", — сказав експерт, — "не може або не буде узагальнювати цю інформацію, оскільки вона занадто нова або занадто унікальна".

Автор, який говорив про агентну журналістику, зазначив, що "системам ШІ не потрібні ліди, ключові абзаци чи наративні потоки; їм потрібен контент, що відповідає користувачу, є новим та машиночитаним". 

Роль агентної журналістики, як він далі зазначив, полягає в написанні п'яти W, цитат, контексту та посилань на мультимедійний контент. Все це, зазначив автор, потім збирається та налаштовується в точці доставки, залежно від того, що підходить кінцевому користувачу. 

Обидві статті мене стурбували. Думаючи про це зараз, я розумію, що це тому, що ці спостереження, хоч і тривожні, до певної міри правдиві. 

Насправді, що мене найбільше турбувало, це те, що ці статті не зайшли достатньо далеко. І вони не заглибилися в реальні рішення екзистенційних викликів, з якими сьогодні стикаються редакції по всьому світу. 

Привіт! Я Джемма Мендоза, керівниця цифрових послуг та провідна дослідниця дезінформації та платформ у Rappler. 

З моменту запуску Rappler я тісно співпрацюю з нашими технічними командами та командами даних у розробці та розвитку систем і платформ, які виробляють контент у масштабі, використовуючи дані. Ці проєкти варіюються від високоінтерактивних сторінок з результатами виборів, які ми запускаємо щороку з 2013 року, до нашого чат-бота Rai, що працює на GraphRAG.

Я також керую нашими дослідженнями дезінформації та ненависті на платформах, які почалися, коли ми спостерігали зміни в алгоритмах Facebook перед виборами 2016 року. 

Як згадувалося раніше, я погоджуюся з багатьма речами, які підняли автори статей NiemanLab. Наприклад, дійсно, краща семантична архітектура допоможе цим великим мовним моделям краще виводити інформацію. У Rappler ми працювали над власним графом знань, перш ніж перейти до розробки нашого чат-бота Rai.

Але я хочу поговорити про тривожні речі, які ми спостерігали під час роботи з системами ШІ та їхнім впливом на нашу власну платформу. 

Автор першої статті, яку я згадала, помиляється, коли каже, що ШІ не може узагальнювати унікальну інформацію. Це не правда. 

Якщо їм дозволити, системи ШІ можуть легко узагальнювати унікальний контент. Насправді, навіть якщо ви прямо скажете їм не робити цього, вони знайдуть спосіб це зробити.  

Ми знаємо це напевно, тому що ми спостерігаємо за ШІ-ботами, які сканують та збирають контент з веб-сайту Rappler. Ми знаємо, що, незважаючи на обмеження, які наші правила веб-сайту накладають на сканування ШІ, ці чат-боти продовжують із задоволенням видавати дані та контент, які команда Rappler старанно зібрала. 

В одному випадку ChatGPT миттєво надав детальну інформацію про висновки в звіті, написаному нашим колегою-журналістом з кампусу, про укорінену династію в регіоні Бікол, яка витратила близько мільйона песо на рекламу в соціальних мережах для атаки на своїх конкурентів. Інформація, використана для цієї історії, була старанно зібрана протягом кількох місяців студентом-журналістом, який брав участь у нашій програмі стипендій. (Дивіться скріншот нижче.)

Будь-хто, знайомий з масштабованими системами, скаже вам, що якщо пошукова система вперше запитує базу даних, буде затримка в доставці. Навіть пошуковій системі Google потрібен час для обробки та індексації інформації. Судячи з миттєвої відповіді, ChatGPT явно мав всю статтю у своїй власній базі даних, навіть до того, як ми зробили запит. 

Це не єдиний унікальний контент, опублікований Rappler, який бот "пережував". 

Коли ми додали обмеження на сканування ШІ до нашого файлу robots.txt, ChatGPT визнав, що знає про ці обмеження. Однак він все одно знайшов спосіб використовувати наш контент, спочатку стверджуючи, що використовував загальнодоступні джерела або посилаючись на інші сайти, які також сканували та синтезували наш контент — також без дозволу. (Дивіться нижче.)

Моя думка полягає в тому, що ми вже розмовляємо з машинами. Ми робимо це вже деякий час. Це не новина.

Це те, що ми робимо кожного разу, коли змінюємо спосіб написання наших історій та підписів у соціальних мережах, щоб відповідати оновленням алгоритмів Facebook та Google. Ми полегшуємо цим машинам розуміння нашого контенту, а також використання та монетизацію того, що ми зібрали, написали та створили. 

Протягом років нам казали, що додавання мікротегів до історій допоможе краще виводити наш контент. І ми це робили. Питання насправді полягає в тому, чи повинні редакції та журналісти продовжувати рухатися в цьому напрямку.

Раніше це були симбіотичні відносини. Оптимізація для цих платформ раніше винагороджувала Rappler значним трафіком, дозволяючи нам масштабуватися. 

Тепер, з ШІ, нас знову підштовхують до "оптимізації" — цього разу для пошукових систем відповідей. 

Але ось дилема: ці тепер "агентні" системи — це зовсім інші звірі. Це інформаційно-голодні машини, які хочуть бути всезнайками. 

На відміну від корисних бібліотекарів, вони паразитично — без запиту на дозвіл — витягують і висмоктують сік з контенту, яким вони харчуються.

І вони не хочуть платити за цей контент. Повірте мені, ми питали.

OpenAI дійсно заплатив кільком видавцям. Жоден з них (досі) не з Глобального Півдня.

І проблема в тому, що ці чат-боти обслуговують аудиторію, яка все більше поведінково налаштовується на миттєве задоволення. Ці аудиторії не клікають на ті посилання, які так тонко розміщені у відповідях, згенерованих ШІ. Багато разів вони навіть не перевіряють, чи посилання справжні. 

І цифри це показують. Трафік, який навіть найбільші видавці новин отримують від цих паразитичних систем, просто жалюгідний.

Що ще гірше, журналісти та сама новинна індустрія не сприймають це достатньо серйозно. Деякі великі медіа-мережі беруть те, що можуть, укладаючи угоди з платформами ШІ. Інші, які мають менший вплив, безпорадно зникають на периферії. 

Як зазначила інша стаття з серії NiemanLab: "Ми не вчимося на минулому. Натомість ми підходимо до цієї нової ери генеративного ШІ так само, як ми підходили до платформ".

Якщо це продовжиться, сказав автор, "ми гарантуємо смерть більшості редакцій, що залишилися".

Я згодна. 

Це момент Оппенгеймера для журналістики. 

Питання таке: чи повинні журналісти та редакції знову піддатися цій директиві, повністю, як ми це зробили з соціальними мережами? 

Питання тут: чи отримає громадськість, якій ми служимо, користь, якщо ми продовжимо цей шлях здачі платформам? Або — заради них і нас — ми повинні відштовхнутися і накреслити альтернативний шлях, який не є паразитичним, а зосереджується на досягненні симбіозу? 

Якщо журналістика — це не більше ніж нова вправа зі збору інформації для систем, які перетворюють цей збір на продукт під назвою "налаштований контент", що стає з її душею та місією?

Ці питання повинні бути поставлені не лише нами, журналістами, але й громадянами, які вірять, що незалежна журналістика повинна вижити як контроль над владою, зловживаннями та корупцією. 

Нам потрібні підтримуючі спільноти для співпраці з нами на цьому шляху. 

Протягом останніх кількох років Rappler будує мобільну платформу, яка дозволить вам безпосередньо спілкуватися з нами та з рештою нашої спільноти безпечно та вільно від маніпуляцій.  

Ми також почали працювати з іншими редакціями на Філіппінах та в регіоні АСЕАН над побудовою підходу до циркуляції новин знизу вгору — більш стійкого шляху до зростання аудиторії та доходів за межами мінливих алгоритмів Big Tech.

Якщо ви ще цього не зробили, завантажте наші мобільні застосунки та підпишіться на наші інформаційні бюлетені, щоб мати прямий зв'язок з нами.

Якщо ви ще цього не зробили, будь ласка, розгляньте можливість підписатися на Rappler Plus, нашу преміум-програму членства. І, будь ласка, допоможіть нам переконати інших.

Нам потрібна ваша допомога, щоб зустріти момент Оппенгеймера для журналістики. 

Допоможіть нам прокласти ці шляхи до збереження агентності, щоб ми могли підтримувати нашу місію в цьому світі генеративного ШІ. – Rappler.com