对话 Michael Saylor：为什么 BTC 没涨到 12 万？揭秘 2 万亿流动性困局与价格压制的真相

整理 & 编译：深潮TechFlow

嘉宾：Michael Saylor，Strategy Inc. 执行董事长兼联合创始人

主持人：Natalie Brunell

播客源：Natalie Brunell

原标题：Michael Saylor Responds to Bitcoin Critics

播出日期：2026年2月23日

要点总结

Michael Saylor 回归，回答 Natalie Brunell 所有问题——包括那些大多数人不敢问的问题。

本期播客话题包括：

• 为什么比特币未能突破 $126K，他认为真正发生了什么？
• 价格压制是否真实存在？
• 针对比特币的最大争议是什么？
• 比特币在 Epstein 文件中被提及
• 量子计算是否对比特币网络构成实际威胁？

精彩观点摘要

关于价格压制的真相：影子银行与再抵押

• 目前约有 1.8 万亿至 2 万亿美元的比特币由散户或离岸投资者持有，但他们无法进入传统银行系统，被迫处于影子银行中。由于缺乏完善的、非再抵押的信贷体系，这些资产的价格被抑制。
• 到底是什么压制了资产价格？我认为是缺乏一个完整的、非再抵押的信贷体系。你的 1000 万美元比特币可能被转手卖出三次、四次，这实际上创造了三四千万美元的抛压，因为影子银行把你抵押的资产卖掉了。

散户为何未入场：从“过山车”到“数字信用”

• 坚定的散户早已入场，而吸引大众投资者的方法是提供剥离了波动性、提供稳定收益的数字信用产品（如 STRC）。
• 绝大多数散户想要的是比债券基金好 2 到 4 倍的东西，或者像标普 500 但没有回撤的产品。STRC 剥离了比特币 80% 到 90% 的风险和波动，给投资者一个四五倍超额抵押、两位数收益、且具备税收递延特性的产品。这是数字资本的杀手级应用。

商业化进程：一千小时 vs 10 秒钟

• 比特币正从“技术爱好者”阶段向“大众产品”阶段进化。商业化的核心是将复杂的技术封装成极致简单的产品体验。
• 比特币是数字资本，我会花一千小时向你解释，你最终会听懂，但你仍要忍受 45% 的暴跌；另一头是你想要一个支付 11% 且税收递延的银行账户吗？选 STRC。前一个解释要花一千小时，后一个只要 10 秒。世界不需要阅读一万页的历史，世界只要产品，就像 iPhone 一样。

资本互换逻辑：为什么持仓成本不重要？

• 微策投资使用的是股权和长久期信用，而非短期借贷。只要互换是“增值的（Accretive）”，短期价格波动不会对公司产生实质影响。
• 散户唯一的信用来源是“保证金信用”，即一分钟信用，如果他们错了，周末就会被清算。而我们使用的信用，我们可以错上 30 年。如果用股权换比特币，价格并不重要，重要的是你进入交易时的溢价或相对估值。我们的平均成本并不会产生任何实质性的区别。

对“末日叙事”的回击：99% 的叙事只是生意

• 针对比特币的危机叙事（如量子威胁、量子 FUD）多是利用恐慌获取影响力的商业行为。投资者应保持建设性乐观。
• 99% 的这些叙事不过是一种生意罢了。如果你为每种微小的可能性都买保险，最终你的收入会被完全耗尽，反而让你陷入破产。而现实情况是，十年后你可能只需点一下 iPhone 上的“软件更新”，问题就解决了。不要惊慌 (Don’t Panic)。

Saylor 对熊市、价格暴跌和负面情绪的回应

Natalie Brunell：比特币价格下跌，市场情绪负面，批评者认为比特币的理论正在崩溃。你认为他们忽略了什么？

Michael Saylor:

首先，我们需要从更长远的视角来看待市场。从上一次历史最高点到现在仅仅过去了 137 天，约四个半月。这期间，比特币价格经历了 45% 的回撤，这在技术投资领域并不罕见。

回顾 Apple 的历史，它在 2007 年推出 iPhone 时并不被市场看好，直到 2009 年 iPhone 3 发布后，市场才逐渐认可其价值。但即使如此，Apple 的股票在 2012 年到 2013 年间仍经历了 45% 的暴跌，与比特币目前的跌幅一致。Apple 的市盈率从 30 降到 10，随后花了整整七年才从 2013 年的低谷恢复到市盈率 30。同样，Amazon 也曾被认为无法盈利，但最终成为全球收入最高的公司，其影响力甚至超过了 Walmart。

那么，比特币呢？在哪个时间点你才能断定它已经是全球数字资本了呢？现在的迹象还不够吗？美国总统在告诉你，美联储的 Kevin Walsh 在告诉你，财政部的 Scott Bessent 在告诉你，甚至 SEC、CFTC 以及其他内阁成员都在告诉你。贝莱德（BlackRock）在告诉你，我们公司（MicroStrategy）的企业价值翻了 100 倍也在告诉你。在资本市场历史上，什么时候有过一家公司购买了价值 550 亿美元的商品，并大声宣布这是数字资本、是世界的新货币？从未有过。

那么问题是，10 亿够吗？50 亿够吗？什么时候我们才能对这个问题有足够深刻的理解？早在世界公认之前，你就已经拥有足够的信息知道 Amazon 是不可阻挡的，这比全球达成共识早了十年。对于 Apple，你可能在 2009 年就知道它是不可阻挡的，这比世界公认早了七年，甚至可能早十年。现在，你已经拥有足够的信息知道比特币是不可阻挡的。

最终世界会达成共识，而那些沃伦·巴菲特和卡尔·伊坎们将是创造这种共识的人。他们不会是第一批，他们会是最后一批。他们赚不到大钱，大概只能翻个两三倍，当他们入场时，市盈率会从 10 涨到 30。但如果你能独立思考并经受住波动，你的投资可以获得 10 倍、20 倍甚至 30 倍的回报。

事实上，没有任何一个成功的技术投资是不需要经历 45% 的回撤并走过那个“绝望之谷”的。我们目前这次回撤已经持续了 137 天，但你知道，它可能需要两年、三年甚至四年。如果需要七年才能恢复，那恭喜你，这就像当年的苹果公司一样，它是这十年间最伟大的成功案例。

为什么比特币未达到预测价格

Natalie Brunell：对于那些对本次牛市感到失望的人，比如价格没有超过 12.6 万美元，你认为原因是什么？

Michael Saylor：

我认为市场正在进化，整个生态系统正在成熟。如果你观察所有的动态，会发现衍生品市场正在从离岸转向在岸，这标志着它的成熟。随着受美国监管的衍生品市场增长，它剥离了比特币的一部分波动性，同时也削弱了部分上涨空间，它平抑了波峰，也平抑了波谷，所以你看到的不再是 80% 的回撤和 80% 的波动率，而是 40% 到 50% 的回撤。

但更关键的情况在于：银行业对比特币的接纳虽然在推进，但速度比那些注意力短暂的人预想的要慢。银行可能需要 4 到 6 年才能真正接纳一个全新的资产类别，但是人们希望在 4 个月内看到比特币被认可。现实是，如果银行还没开始提供银行业务、不提供信用额度、不进行托管或交易，那么这意味着什么？

这意味着在市场顶部，有价值约 2 万亿美元，可能是 1.8 万亿的比特币由散户或离岸投资者持有，而他们无法进入传统的银行业务系统，他们处于影子银行系统中。如果你拥有超过一万亿美元的资本，却没人愿意给你贷款，你该如何变现？如果我把价值 1000 万美元的苹果股票质押给摩根大通，我可以拿到 500 万美元贷款，利息极低，但你现在甚至不能把 1000 万美元的比特币质押给这些主流银行来换取贷款。

所以你只能寻求影子银行系统或离岸渠道。变现的唯一“安全”方法就是卖掉它，但这抑制了价格的上涨。现在出现了第三种选择，你可以把比特币转换成 IBIT（现货 ETF），一些银行开始针对它提供信用额度，这比直接针对比特币的信贷更广泛、更便宜，但我们仍处于最初的 12 个月，额度非常有限。

还有第四种方式，你去找加密交易所或 OTC 交易商，他们甚至会给你提供 1% 甚至 0% 利率的贷款。但这里有个陷阱：他们要求你把比特币转给他们，这样他们就可以进行再抵押（Rehypothecation）。这意味着你的 1000 万美元比特币可能被转手卖出三次、四次，这实际上创造了三四千万美元的抛压，因为影子银行把你抵押的资产卖掉了。

所以，到底是什么压制了资产价格？我认为是缺乏一个完整的、非再抵押的信贷体系。当你把房子抵押给银行时，银行不会转手把你这条街上的房子卖掉十次，如果他们真这么做了，你家房子的价格也会变低。加密经济中存在的再抵押现象平抑了价格表现，并让市场在波动的两侧都受到杠杆的影响。

我们正处于这样一个阶段，再抵押压制了价格，我们只能等待这个过程自我逆转。

比特币长期回报：未来走势如何

Natalie Brunell：你常说“波动性就是生命力”，那你是否担心你对比特币年化回报 40% 的预测会发生变化？

Michael Saylor：

未来 21 年，我预期这期间的年均回报率（ARR）大约在 29% 左右。我一直认为我们会经历反弹和回撤，所以我把它看作是一种蛇形上升的模式，长期维持在略低于 30% 的水平，但中间会有激增期，也会有低迷期。

如果你听人们谈论，有人会说：“这个周末中东可能会出问题，如果真的出事了，比特币是唯一你可以卖出的资产，所以价格可能会崩盘，我们很担心。”而我会说，如果中东真的出事了，比特币确实是唯一你可以卖出的资产，但它也是唯一你可以持有的资产。这意味着很多想在周末交易的人正把资金转移到加密交易所，如果你是一个交易员，这让它成为了世界上最有趣的资产；但如果你是一个持有四年的投资者，这个周末的买卖、倒手、崩盘又有什么关系呢？

事实上，这里的区别在于：有些“热钱”流入了这个生态系统，而这些钱本来是不会被分配到这里的。比如某个交易员有 200 亿美元资金，他可以选择放在银行赚取基本利息，也可以投入加密交易所系统。当比特币下跌 5% 时，一定有人在卖，也一定有人在买。有人会在周日凌晨四点醒来，为了那 5% 的折扣而买入。

这些资金没有流向纽约房地产、黄金、传统衍生品或英伟达的股票。为什么？因为在那些市场你无法进行这种疯狂的恐慌性抛售、愤怒退出或割肉回补的波动操作。比特币之所以波动最大，是因为它最有用。

在自然界中没有所谓的“公平”。一万只蚂蚁围攻一只蜈蚣，那是可以的，就像你想用 50 倍杠杆去交易比特币，或者拿一个垃圾代币去做交叉质押，没人能阻止你。这聪明吗？99% 的情况下都不聪明，你会倾家荡产。但关键在于，那些做蠢事的人会被洗出市场，如果他们不赚钱，自由市场会让他们与自己的资本分离。

比特币代表了全球资本市场，总有人在做你不会做、也不愿做的事。正是这种效用创造了波动，但也正是这种效用创造了引力或磁场，吸引了世界上所有的金融能量、政治能量和数字能量，你必须与之达成和解。如果你担心比特币在未来四天、四周或四个月的表现，那你就是个交易员，你最好拥有一套卓越的交易方法。否则，你就是一个投资者，你有四年的时间跨度，那么这些波动根本不重要。你只需要知道，正因为有那些疯狂的交易员，才会有如此海量的资本和关注度涌入这个空间。

为什么散户没有参与最近的牛市？

Natalie Brunell：虽然比特币目前主要由个人持有，但 Lynn Alden 提到散户在最近这次牛市中并没有真正参与，你认为原因是什么？

Michael Saylor：

我认为那些对数字资本和比特币充满激情、坚定信念的散户投资者，其实早就在过去十年里入场了。如果你在寻找一种非主权的、数字化的价值存储资产，你在 2010 年到 2015 年间的历次浪潮中就已经发现它，并尽你所能买入了。

但如果你想吸引下一批散户群体，他们不想要一个波动率 40%、年化收益 40% 的资产。他们想要的是波动率 10%、收益 10% 左右，甚至波动率为 0、收益 8% 的东西。

吸引大众投资者的方法是向他们提供类似 STRC 的产品。我们会说：“这是 11% 的收益，税收递延，而且我们剥离了它的波动性。” STRC 的一年波动率比纳斯达克、标普 500 指数甚至黄金都要低。我给你一个比传统价值存储手段波动更小、但有明确 10% 或 11% 月结收益的资产。

你可以自己做个测试：走在大街上找 100 个人问：“你想要未来 20 年每年 30% 的回报，但代价是承受 40% 的回撤和三倍于标普 500 的波动，还是想要一个每年支付 10% 收益、且随时可以取现的银行账户？”

我敢说 95% 的市场想要那个 10% 的银行账户，认为有 5% 的散户愿意持有比特币并承受双倍于标普的波动来获取 30% 的收益，这可能都太乐观了，实际数字可能只有 1% 到 2%。

绝大多数散户想要的是比债券基金好 2 到 4 倍的东西，或者像标普 500 但没有回撤的产品。当我们将股权（Equity）、信用（Credit）和加密货币（Crypto）的优点结合在一起时，我们才能吸引他们。

这意味着股权的优点是两位数的收益和税收递延；信用的优点是价格稳定、本金保护、低波动和明确的一致性现金收入；加密货币（比特币）的优点是数字创新、转型能力以及比传统经济高出 3 到 4 倍的生产力。

目前，散户必须在“比特币过山车”和“年化 10% 但伴随波动风险的标普 500”之间做选择，或者他们只能接受只有 2% 左右税后收益的苹果公司债券。

这就是为什么我过去一年的热情都在于此：我能否通过工程手段，取一个波动率 45% 的资产（比特币），剥离掉它 80% 到 90% 的风险和波动，给投资者一个四五倍超额抵押、两位数收益、且具备税收递延特性的产品？

你每个月都能收到现金分红，如果你想复利，就把分红投回本金。当你需要给孩子付学费或交税时，只需提现或卖出。要做到这一点，你不能有比特币那样的回撤。你需要一种信用工具，一个愿意超额抵押的发行方，并积极管理它以创造价格稳定性，这就是 STRC 或数字信用的意义。通过这种方式，我们能吸引比现在多 10 到 100 倍的散户。如果第一波我们只得到了 2% 到 4% 的散户，那么通过数字信用，我们可以达到 20% 到 40%，这是数字资本的杀手级应用。

STRC 的表现如何？

Natalie Brunell：在你发行的所有优先股中，你似乎对 Stretch (STRC) 最感兴趣，而且你一直在利用它来积累更多的比特币。这背后有什么策略吗？

Michael Saylor:

我们正在剥离比特币的波动性、提取收益、消除货币风险，并消除资本风险。比特币过去一年的波动率约为 45%。通过 Strike，我们设法将其降到了 38% 左右；通过 Stride 和 Strife，我们将其降到了 20% 左右；而通过 Stretch，我们将其降到了 10% 左右，甚至有一段时间降到了个位数。然后，所有这些被我们剥离出来的波动性，都流向了 MSTR 的普通股，使其波动率达到了 80%。

人们真正想要的是 10% 的稳健收益且没有任何波动。我个人追求的是零波动、零利率风险（零久期），并且回报还要达到货币市场利率的几倍。

为了实现这个目标，我们尝试了近 20 种不同的固定收益方案。目前市面上大部分同类产品即便有 10 倍、20 倍的超额抵押，交易起来却像垃圾债（Triple Junk）一样不稳定。信贷市场已经畸形了：即便一个债券每 1 美元的负债背后有 70 美元的资产做抵押，它的信用利差（风险定价）看起来却像是一家快倒闭的破公司。这门生意现在就像 16 个人在后巷里私下交易，买卖价差高达 300 个基点，既不透明也缺乏效率。

你可能会想：为什么不直接让债务工具上市？ 因为把传统的定期债券上市毫无意义。假设你卖一个 5 年期的债券，4 年后它只剩 12 个月的有效期，这种“非永续”的特性会导致它的价值随时间不断流逝。既然它是注定会到期消失的，为什么还要费力把它做成公开证券？所以，我们必须创建一个永续的工具来挂牌上市，这就是我们发行优先股的原因。

最初，我们的思路很简单：直接给 10% 的股息，或者 8% 股息外加转股权利。Strike 和 Strife 这两款产品非常成功，销量比其他优先股好 10 倍。但很快我们意识到：普通人不仅讨厌复杂，更讨厌利率波动。

如果你问散户，一个收益 10% 且永远持有的优先股价值几何？他们根本算不出来。如果非要用债券数学来计算，它的“久期”（即价格对利率的敏感度）大约是 10 年，相当于 15 到 18 年期的国债。Natalie，你跟得上这个数学逻辑吗？这非常绕：如果敏感度是 10，那么当市场利率下降 1% 时，价格理论上会涨 10%；反之，当利率上升 0.5% 时，资产价值就会跌掉 5%。

这意味着每当美联储主席鲍威尔出来讲话，这种工具的理论价值就会上下波动 10%。 试问有多少散户希望看到自己的“稳健资产”在一次美联储发布会后就缩水 10%？所以我们创造了 STRC。虽然对于专业的比特币信贷投资者来说，长线布局能带来极高的资本增值空间（比如利率下降导致利差缩减，买入的资产可能翻倍），但要把这些解释清楚，需要讨论利率曲线、评级机构和比特币的未来，这太难懂了。

回到散户的视角，我们的对话只需要 12 秒：——“我想把钱存进银行，每年拿 10% 的收益，而且政府不收我的税。” “成交。”。不用管利率升降，不用管公司信用变动，甚至不用管比特币是翻倍了还是腰斩了，这些都没关系。唯一重要的事实是：你得到了 11.25% 的回报，且它是免税的。

当然，风险还是有的： 比特币如果彻底归零，那就是生存危机。全球信贷市场规模高达 300 万亿美元，但大家现在的处境很糟糕：为了拿那 5% 的收益，必须忍受垃圾债的风险、流动性匮乏或者长达百年的等待。散户想要什么？ 他们不想要任何久期风险、货币风险、信用风险或波动，他们只想随时能拿回钱，且收益比货币基金高几倍，还不用交税。

传统的债券模式已经走到头了，那是给专业投资者玩的，退休的空军士官长们只想要稳定的月度现金流。为什么是按月？因为常规市场不支持按周或按天。如果纳斯达克支持按小时，我们也会那么做。所以我们创建了最高效、最节税、最简单的固定收益流，公司的五年愿景是：比特币是数字资本，我会花一千小时向你解释，你最终会听懂，但你依然要忍受 45% 的暴跌和全世界的嘲讽；另一头是你想要一个支付 11% 且税收递延的银行账户吗？选 STRC。

前一个解释要花一千小时，后一个只要 10 秒。世界不需要阅读一万页的历史，世界只需要答案，甚至只需要产品，就像 iPhone 一样。你每天用空调、自来水、电灯，你会研究它们的原理吗？不会。你只需要一粒药丸，吃下去解决问题。如果我能施个法术，让你瞬间变得快乐且富有，你肯定会马上报名。STRC 就是这个法术：你买入，它付你两位数的免税股息，你留给后代还能享受税务减免，除此之外你什么都不用操心。

这就像当年的标准石油（Standard Oil），它之所以叫“标准”，是因为它保证煤油灯不会突然起火，它是安全的。消费者需要的是对品牌的信任。比特币正在从“业余无线电爱好者”的小圈子进化到大众阶段。以前玩无线电要懂物理，现在六岁小孩刷 Tik Tok 就在用无线电技术，但他们根本不在乎原理。比特币也会如此。最终，80 亿人都会在手机上管理数字资本，在储蓄币、稳定币和各类证券之间无缝切换。正如那个我拿着 iPhone 说“每个人都会想要它”的视频一样，STRC 解决了市场的终极痛点：剔除波动，留下现金。

媒体情绪与波动周期

Natalie Brunell: 我们看到，每当比特币创下历史新高时，媒体就会表现出极度的狂热和赞美；而当价格回撤时，阴郁的情绪便随之而来，人们开始过度预测负面前景。你是否觉得有人在盼着你失败？你如何应对这种情绪的剧烈波动？

Michael Saylor:

这种挣扎是真实的，但正是波动性驱动了参与度、兴趣和投机。当比特币价格下跌时，大家都在谈论我们，而那些非波动性资产，比如曼哈顿上东区的房地产或木材价格，没人谈论它们。没有新闻，就没有兴趣。

我经营上市公司很多年了，在传统公司信息每季度发布一次，投资者可能一年才做一个决定。但在进入比特币领域后，我们意识到，我们持有的资产让我们的网站每 15 秒更新一次，我们从每 12 周更新一次财务市场，变成了每 15 秒更新一次。

比特币每波动 1 万美元，我们公司就会赚取或损失约 70 亿到 80 亿美元，以前我们公司辛辛苦苦工作一整年才赚 7000 万美元，现在比特币每 100 美元的波动就相当于我们以前一年的工作量。我们直接在资产负债表上接入了一个能量源、一个波动性生成器，这驱动了一个不断循环的新闻周期。即使是在电视上，质疑者在考虑是否要做空我们，而看好者在寻找买入机会。如果没有这种波动，短线和长线玩家都不会对我们投入这么多关注。

以前《华尔街日报》只报道上市公司，因为私人公司的故事与普通读者的买卖无关。现在，我们让一家公司变得“有趣”了，通过在资产负债表上放大量比特币并让它随之振动，公司变得有趣了 1 万倍。

这种毒性（toxicity）和极端的评价其实源于对比特币真正的兴趣，加密经济的突破在于创造了一种全球 24/7 全天候运作、极其有趣的金融资产。相比之下，我可以告诉你如何废掉一个金融资产：禁止美国境外的人购买，限制交易时间为 9:30 到 4:00，强制要求三个月的开户审核，再加上 1 亿美元的门槛。如果你不断增加这些限制，资产就会变得死气沉沉，甚至给它一个难记的六位代码都会削弱它的吸引力。

然而，加密行业走向了另一个方向：任何人在世界上任何地方，只需下载一个 App，60 秒内就能开始交易。在银行放假期间，你依然可以几分钟内移动价值 10 亿美元的比特币，手续费仅需 44 美分。这就是一场数字革命，金钱想要以光速在全天候流转。瀑布不会在银行假期停止，电力、重力和光速也不会。比特币之所以获胜，是因为这种能够被 AI 编程、每秒振动百万次的数字资本，将以一种残酷的达尔文式进化，取代那些缓慢、笨重的传统金融形式。

量子计算是否对比特币构成威胁？

Natalie Brunell: 我们在比特币圈常说“不要信任，去验证”，但很多普通人技术上不足以去验证。量子计算真的是一种生存威胁吗？我看到 MicroStrategy 最近发布了关于确保比特币“抗量子”的声明，你能解释一下为什么你并不认为这是一个已经反映在价格中的风险吗？

Michael Saylor:

首先，网络安全界的广泛共识是，量子风险（如果存在的话）至少在 10 年之后，它不是这十年的事。是否有量子威胁还是个未决的问题，但可以肯定的是，目前并没有任何迫在眉睫的威胁。如果量子风险真的出现了，届时你会看到运行全球银行业、互联网、消费设备、AI 网络以及所有加密网络（包括比特币）的软件进行大规模升级。我们会采用“后量子抗性密码学”（Post-quantum resistant cryptography），这不是突发状况，我们都能预见到它的到来。

比特币的软件一直在改变，现在我们正在讨论从版本 29 升级到 30。节点、硬件、钱包和交易所都会随之升级，等到 10 年后，全球对比特币的最佳应对方式自然会达成共识。为什么我现在不担心？因为所有有利益相关的人——谷歌、微软、苹果、Coinbase、贝莱德、美国政府、中国政府、摩根大通——他们都必须处理同样的问题。

实际上，加密社区是目前最尖端的网络安全社区。如果你看移动加密资产的安全协议（多重身份验证、硬件私钥等），它们比银行转账或股票交易的协议要强大好几个数量级，我相信加密社区会是第一个感知并反应威胁的群体。我们已经宣布了比特币安全计划，甚至我早期捐给 MIT 的钱也是用于比特币安全研究，量子叙事并不是目前对比特币最大的威胁。

我们之所以还在谈论量子计算威胁，是因为其他所谓的风险都未能成真。十年前，比特币社区因为“区块大小战争”争论不休，有人甚至断言比特币会因带宽不足而失败。然而，十年后的今天，自由市场已经解决了这个问题。

事实上，这种“末日叙事”一直存在于人类历史中。无论是“警报主义者”、“野心勃勃的投机客”还是“理想主义知识分子”，他们常常编造各种危机来获取影响力、资本或权力。如果我不宣传某种“末日叙事”，我怎么变富？怎么当选州长？99% 的这些叙事不过是一种生意罢了。就像有人兜售“搬重物跌倒险”或“孩子自闭症疫苗”，这些事件发生的概率可能只有 0.01%，但如果你为每种微小的可能性都买保险，最终你的收入会被完全耗尽，反而让你陷入破产。而现实情况是，十年后你可能只需点一下 iPhone 上的“软件更新”，问题就解决了。

量子计算威胁就是最新的一种“量子 FUD”，当这个叙事最终被证明是无稽之谈时，很可能会有人跳出来宣称我们需要将纳米机器人植入大脑，而比特币还没做好准备。这不仅是比特币的故事，实际上是人类历史的缩影。面对这些所谓的危机，你只需要保持建设性的乐观态度。你可以选择相信人类太愚蠢而无法应对技术变革，进而把钱交给那些宣称世界末日的投机客；或者你可以相信我们会升级软件，用新技术让生活变得更好。

记住《银河系漫游指南》封底的那句话：“不要惊慌 (Don’t Panic)”。即便真正的网络安全威胁出现，你的银行、政府和业务软件都会强制升级来应对。还记得 Y2K (千年虫) 吗？当时全世界都陷入恐慌，但最终什么也没发生。人类历史上已经克服了成千上万类似的“无事生非”，量子威胁也将成为其中之一。

关于比特币的最强反对意见是什么？

Natalie Brunell: 我有一个很有趣的问题想问你：你认为目前对比特币最强有力的反对论点是什么？而你为什么拒绝接受它？

Michael Saylor:

目前对比特币最强有力的论点是——它太新了。作为一种新事物，它存在的时间还不够久，也许在信任我的余生之前，我希望看到它存在更长时间。

人类拥抱电力花了 30 年，而比特币才出现了 17 年。有人可能会说：“在飞机发明的 17 年后，有多少人坐过喷气式客机？” 飞机是 1903 年发明的，到了 1920 年，它依然处于早期，世界充满了这种深刻的创新，它们最终被所有人拥抱，但过程往往超过 17 年。

我认为答案就是“时间”。早期的开拓者总是少数，就像汽车发明后，直到福特 T 型车出现才开始普及，又过了很多年才达到人人都有车的程度。

这本质上是一个自然的过程：将创新技术转化为消费设备或工业设备，并建立起足够的记录，让人们愿意把生命或名誉押在上面。我认为我们现在正处于这个“商业化”的过程之中。

MicroStrategy 的比特币成本基础是否重要？

Natalie Brunell: 在你最后的总结之前，我很好奇，你似乎完全不在意成本价格。现在很多人都在试图寻找底部，显然很多人在盯着技术图表看，但你看起来丝毫不受影响，只是在任何价格买入。你能为那些觉得“既然可能还会走低，为什么不在更低的成本价积累”的人解释一下吗？

Michael Saylor:

你可以把我们看作是在进行“平均成本法”（DCA），但关键点在于：我们使用的是股权（Equity），我们没有去借贷。当我们买入比特币时，如果我们卖出股权然后买入比特币，那么无论我们是以 10 万美元还是 20 万美元的价格买入，我们只是在做一种永续的、无风险的互换。我们在用股权换取比特币。什么时候应该用股权换比特币？只要它是“增值的”（accretive）就行。

如果比特币上涨了 10%，但我们的股权上涨了 25%，那么进行互换就是盈利的。如果之后比特币下跌了 20%，你会后悔吗？当然不会，因为如果不这样做，你根本就不会拥有这些比特币。

到那个时候你实际上已经降低了股权的风险。如果你在股权下方放置一个稳定的资产，风险反而变小了，尤其是当你以溢价进行这种互换时。所以唯一真正的问题是：这种互换是否对股东有利？在某个水平上，用优先股换比特币是划算的；在另一个水平上，用普通股换比特币也是划算的。

一旦你完成了操作，比特币未来的走势其实并没那么重要。如果你是用普通股换比特币，它是无关紧要的，因为在未来的几千年里，你都没有持续性的负债。

当然，理论上存在一种情况：如果互换的是优先股，可能会产生稀释。例如，如果我支付 10% 的优先股股息，而比特币在未来 100 年的回报只有 5%，那么这种互换对普通股股东来说就是稀释。所以，用“数字信用”换比特币的计算要复杂得多，但用普通股换比特币的计算非常简单。

如果你互换的是债务，比如一份 10 年期、成本 5% 的债务去买比特币，那么你需要比特币在 10 年内的涨幅超过 5% 才不会被稀释。

如果你是用“保证金债务”（margin debt）去换比特币，比如你单纯借钱，以 10 倍杠杆买入——假设买 10 亿比特币，只放 1 亿抵押品。如果比特币下跌 10%，你会被强制平仓，损失全部 1 亿。为什么这很危险？因为你借这笔钱的周期只有“一分钟”。

所以真正的核心问题是：互换的久期（Duration）是多少？ 你是在做“一分钟闪电贷”吗？如果是，买入价格相对于当前价格就极其重要。你是借了十年的钱吗？那它的重要性要在十年后才体现。如果你借的是永续资金，永远不用还，那么买入价格的重要性就变得非常模糊了。

财务数学各不相同。最简单的思考方式是：如果你是用股权换比特币，价格并不重要，重要的是你进入交易时的溢价或相对估值。如果你是用优先股换比特币，比特币在 30 年间的表现会有一定影响，但即便比特币每年的涨幅低于 10%，而我们支付 10% 的股息，在某些场景下这对普通股依然是有利的。

事实上，当我们在出售数字信用买入比特币时，我们有 20 到 30 年的时间去证明自己是正确的。如果你卖的是公司债或可转债，那些工具的久期要短得多，可能是三四年，那你必须更快证明自己正确。

而大多数散户投资者不明白的是，他们唯一的信用来源是“保证金信用”，即一分钟信用。如果他们错了，周末就会被清算，而我们使用的信用，我们可以错上 30 年。

我可以给你描绘出各种场景：我们支付 10%，比特币只回报 8%，我们错了 30 年，但这对于普通股来说依然是个好主意。要解释清楚这个，得花上几个小时，那是另一个完全不同的播客了，我们需要深入探讨货币网络的一阶、二阶、三阶财务动态和“谐波”（harmonics）。

但事实是：如果是普通股，且我们有 10 到 30 年的时间跨度来证明自己，比特币在未来 100 年怎么走并不重要。我们不参与其他类型的短期债务，所以（短期价格）真的没关系。这就是为什么我们的平均成本（average price）并不会产生任何实质性的区别。

真正重要的是我们正在进行的证券互换的本质。卖出 10 亿月度变动利率的 STRC，卖出 10 亿永续 10% 股息的 STRF，或者卖出 10 亿普通股，这三者之间有着完全不同的动态，这背后的数学比一条推特能解释的要复杂得多。我保证，任何对比此事的批评者，都从未思考过这些操作的二阶后果，更不用说我们所做的三阶、四阶、五阶谐波了。

比特币在 Epstein 文件中被提及

Natalie Brunell: 有些人非常担心比特币和核心开发者出现在了爱泼斯坦（Epstein）的档案中。人们对爱泼斯坦的文件非常愤怒。这是你的一个顾虑吗？

Michael Saylor:

那根本不是问题，我想他们可能是对“量子威胁”感到厌倦了，所以转而炮制“爱泼斯坦 FUD”。在主流媒体中，他们说那是爱泼斯坦试图影响比特币。显然，爱泼斯坦可能也用过苹果手机，可能从亚马逊订过东西，他可能在某个时刻用过 Linux，可能资助过民主党或共和党。如果爱泼斯坦和民主党、共和党、苹果或谷歌有牵连，或者他用过谷歌搜索，那又怎样？难道我要因此卖掉我的谷歌股票吗？如果你是民主党人，你依然是民主党人；如果你是共和党人，你依然是。这种所谓的“关联传染”只是为了增加话题参与度而搞出来的噱头。

比特币就是比特币。它是可控的，你可以审计代码。就像你不需要认识萨托利（Satoshi）一样，你难道需要知道普罗米修斯（Prometheus）是谁，才能决定不把自己点着吗？普罗米修斯是谁并不重要。火就是火，它是化学反应。你可以研究化学、研究热力学来理解它。

比特币是一股自然的力量，任何人都可以使用它。归根结底，它是一个协议。就像骗子也使用阿拉伯数字，罪犯也说英语。每部电影里都有赛车追逐戏，有时候你希望那个人逃掉，有时候你希望他被抓，但你依然会开车，对吧？所以我认为这只是一种干扰。我们不应该在这些事情上纠缠，而应该像激光一样专注于大局。

比特币是数字资本，它是资本市场的一场革命。它是人类历史上罕见的深刻创新，它允许我们将经济能量与个人、公司或任何实体紧密结合。

这种将经济能量与个人紧密绑定的能力，其深远意义堪比火的发现、电的利用，甚至是哺乳动物进化出储存脂肪的能力——它是生命的基本构建块。在比特币这一底层资本之上，我们可以构建数字信用（如 STRC），甚至更进一步，创造出真正的“数字货币”。想象一下，一个年化收益 8% 且没有任何波动的银行账户，现在谁拥有它？没人。谁想要它？每个人。

据保守估计，这是一个价值 300 万亿美元的巨大机会。现有的传统信贷市场充斥着低收益、重税，以及各种信用、久期和货币风险。20 世纪的陈旧金融资产和协议早已无法服务好当下的世界，我们正在步入一个由数字资产、数字资本、数字信用和数字货币驱动的新纪元。

这能解决所有问题吗？显然不能，世界上仍有许多困境是数字货币无法触及的。但是如果你走在大街上问 100 个人是否想要更多的钱，每个人都会给出肯定的回答。因此，这无疑是一个具有实用主义意义的机会。

金钱本身不会自我修复。比特币只是资本的底座，我们必须在其之上构建信用，再在信用的基础上建立货币。我们需要去市场化，去争取监管机构的批准，将其封装进 ETF、加密代币、私人基金或公共基金中。

你得让日本人批准，让阿联酋人批准，让美国人、欧洲人批准。你得去和中国、澳大利亚、加拿大的监管机构据理力争。然后人们会盯着它说：“这看起来好得不真实，我不信任它。” 于是你必须解释为什么它值得信赖，然后他们会反对你，而你必须一次又一次地回来解释，因为世界就是这样运作的。

在这场播客结束 30 年后，每个人都会觉得数字货币理所当然，就像我们现在看待电、汽车、火、抗生素或是飞机一样，但在历史上，这些伟大的发明都曾经历过声名狼藉、引发剧烈恐慌和质疑的阶段。

这仅仅是最新的一次技术变革。正如威廉·吉布森（William Gibson）所说：“未来已来，只是分布不均。” 30 年后，这一切都将成为社会共识。但到了那时，你我都将面临失业，因为当一件事情变得像自来水一样平常时，它就不再有趣，也不再存在超额机会了。没人会去采访一家给总部安装自来水的公司，对吧？

所以我认为，我们非常幸运能生活在这个充满变数的转折点，拥有这样一个见证伟大机会的时刻，让我们继续向上，永不止步。