前特朗普国安官员:国会在宣战方面没有"宪法角色"

特朗普总统第一届政府中的一名前国家安全官员在与评论员和专栏作家交谈时,被发现就美国宪法发表虚假言论。

"国会在宣战方面没有宪法角色。国会的角色是切断战争资金,它曾威胁要这样做。总统不需要获得许可,"曾担任副国家安全顾问的纳迪亚·沙德洛告诉《纽约时报》的埃兹拉·克莱因。"但是的,你可以辩论,你可以决定。这是他想如何做的选择。"

克莱因朗读了第一条第8款,其中概述了"国会有权做什么"。第11条规定,这些权力包括"宣战,授予私掠许可证和报复权,并制定有关陆地和水域俘获的规则。"

它在其他类似条款中继续写道:"征集和支持军队,但用于该用途的拨款期限不得超过两年;提供和维持海军;制定陆军和海军部队的政府和管理规则;规定召集民兵执行联邦法律、镇压叛乱和击退入侵;规定组织、武装和训练民兵,以及管理可能受雇于美国服务的民兵部分,各州分别保留任命军官的权力,以及根据国会规定的纪律训练民兵的权力[。]"

沙德洛声称国会有权宣战,但总统不需要这样做,因为他在"海外部署军事力量"。

"有宪法律师——我不是——比如罗伯特·特纳和约翰·尤的论点,他们认为问题与'宣战'一词有关,以及'宣战'的含义与总统在世界各地部署美国军队的能力之间的关系,美国总统已经这样做了大约200次,取决于你从什么时候开始算——数百次,至少几十次又几十次——没有宣战,"她说。

"更重要的问题是:总统每次部署美国军队时都必须向国会报告吗?辩论的重点是什么构成'宣战'与部署美国军队或在海外使用美国军事力量的区别,"她补充说。

在讨论的早些时候,她说"自1973年以来,每一位总统都说战争权力法案违宪。每一位总统。"

这也不完全准确。例如,当奥巴马总统在2011年轰炸利比亚时,他在战争权力法案规定的90天期限之前写信给国会,因为北约负责指挥,而且没有美国军队在地面上。奥巴马的团队甚至说他们不反对该法律。

"我们绝不会质疑战争权力决议的合宪性,"时任副国家安全顾问本·罗兹在对记者讲话时说。

当前总统比尔·克林顿开始在科索沃的轰炸行动时,共和党众议员汤姆·坎贝尔(加州)与一些国会议员一起上法庭,称他违反了1973年的法律。美国上诉法院以技术性理由驳回了诉讼,因为国会没有起诉资格,因为它无法确定任何个人伤害。他还被告知,只有31名国会议员就此事提起诉讼,而不是全体国会提起的诉讼。美国最高法院拒绝审理此案。

沙德洛声称国会只有财政权力,这意味着唯一的法律追索权是国会削减对伊朗任何行动的资金。政治问题是,一旦军队进驻某个地区,国会很少愿意削减该地区的资金。

"想象中的约翰·尤版本并不比现存版本更糟糕,"马里兰州律师乔·杜德克说。他在BlueSky上发布了这段摘录,并辩称,"这位女士拥有博士学位,但她连宪法约4,500字都不愿读。"

"如果我没记错的话,约翰·尤在2010年代有一本书正是提出这一论点,即总统可以使国家卷入战争,而国会的财政权力是对此的制衡。这非常像约翰·尤在做约翰·尤的事情,"律师唐·德切特评论道。

"嗯,当然,我的观点正是她在诉诸一个可疑的权威,"伯尼克跟进说。"而且只是在被指出某些明显错误的事情之后,即使尤也不会认可。"

华盛顿大学法学院教授大卫·齐夫回应说:"国会的权力就像《办公室》中迈克尔·斯科特的权力。他们在宪法上有权走进议事厅大喊'战争!',但这不会产生任何法律或实际效果。"

• 乔治·康威
• 诺姆·乔姆斯基
• 内战
• 凯莉·麦肯纳尼
• 梅拉尼娅·特朗普
• 德拉吉报道
• 保罗·克鲁格曼
• 林赛·格雷厄姆
• 林肯项目
• 艾尔·弗兰肯 比尔·马赫
• 赞美之民
• 伊万卡·特朗普
• 埃里克·特朗普