白宮AI加密沙皇 David Sacks 卸任開砲：Anthropic 企業coding很不錯，但靠監管恐慌做生意

前白宮 AI 暨加密貨幣沙皇 David Sacks 卸任後首度公開評論 AI 產業，在 All-In Podcast 左右開弓：一方面稱讚 Anthropic 靠企業端 coding 需求打出差異化、ARR 爆發印證模式正確；另一方面卻直批 Anthropic 玩「監管捕獲」、推強制許可制度傷害新創，並警告美國若沉迷 AI doomerism 恐在中美競賽中吞敗仗。 （前情提要：川普操盤手加密沙皇 David Sacks 卸任白宮，130 天任期屆滿、多項立法懸而未決） （背景補充：大賣空麥可貝瑞放話：Palantir 只是低毛利 SaaS 外包公司！Anthropic 正在吃掉它）   卸任白宮整整 25 天，David Sacks 終於出手了——不是談政策，而是直評 AI 產業的商業邏輯， Sacks 在 All-In Podcast「Anthropic’s Generational Run, OpenAI Panics, AI Moats」一集的評論尖銳指出Anthropic 的問題與矛盾。 Sacks 以「白宮 AI 暨加密沙皇」身份服務川普政府 130 天，2026 年 3 月 26 日正式卸任，轉任總統科學技術顧問委員會（PCAST）共同主席。卸任後，這是他首次以「業界評論人」身份對 AI 企業的商業模式公開表態，本身就是一條新聞。 Anthropic 找到了對的錢 Sacks 對 Anthropic 的商業模式給予罕見高評，核心論點只有三個字：「coding 對了。」 他在 All-In Podcast 中指出，Anthropic 押注程式碼生成，精準切中企業 IT 預算的核心痛點。企業採購 AI 工具，最容易說服財務長掏錢的理由不是「更聰明的助理」，而是「工程師效率提升、節省人力成本」。Anthropic 的 Claude 在 coding 場景表現強勢，讓它在企業客戶中快速建立口碑。 數字支撐了這個判斷：Anthropic 的年化營收（ARR）已突破 300 億美元，首度超越 OpenAI 約 250 億美元的規模；單是今年 2 月，月增 ARR 就達 60 億美元；年度合約超過 100 萬美元的企業客戶，從 500 家倍增至逾 1,000 家。Sacks 的結論是：Anthropic 的企業轉型不是意外，是策略清晰的成果。 他同時提到，Anthropic 正在積極擴充套件 agent 功能，讓 Claude 從「問答工具」升級為能主動執行任務的自動化代理，這條路線符合企業對 AI 的下一波需求。 對比 OpenAI：消費級擴張的宿醉 Sacks 對 OpenAI 的評論則帶著一絲「早說了吧」的語氣。 他認為，OpenAI 過去幾年砸重金在消費端——GPT 應用、Sora 影片生成、ChatGPT 訂閱——試圖打造大眾品牌。但這條路燒錢快、變現慢，最終迫使 OpenAI 不得不向企業市場回頭靠攏，還得向投資人承諾 17.5% 的保底回報來穩住信心。 Sacks 在Podcast節目中提到，OpenAI 現在面臨的問題是：它在消費端的聲量雖然大，但商業化的根基沒有企業端那麼牢固。Anthropic 沒有走彎路，反而因此後來居上。 「監管捕獲」與製造恐慌 然而，Sacks 的評論不是單向的讚美。就在肯定 Anthropic 商業模式的同時，他對 Anthropic 的政策姿態提出了措辭犀利的批評。 他直接用了「sophisticated regulatory capture strategy based on fear-mongering」（精明的監管俘獲策略，靠製造恐懼）來描述 Anthropic 的遊說路線。所謂「監管捕獲」，意指企業透過積極參與監管制定，把對自己有利的規則包裝成公共利益，最終讓監管機構的決策優先服務該企業的商業目的。 Sacks 的具體批評點在於：Anthropic 積極推動「強制許可制度」（mandatory permissioning regime）——要求 AI 模型在部署前必須取得政府許可。他認為，這種制度一旦落地，對 Anthropic 這類有資源應付繁複合規程式的大公司影響有限，卻會對規模較小的新創公司形成巨大門檻，實質上阻礙了競爭與創新。 換言之，Sacks 的指控是：Anthropic 一邊以「AI 安全」為名包裝政策倡議，一邊坐收「競爭對手被拖慢」的漁翁之利。 對 Mythos 質疑：是真威脅，還是小雞說天塌了？ 這個批評在另一集 All-In Podcast 「Anthropic’s $30B Ramp, Mythos Doomsday」中延伸到了具體事件。 Anthropic 旗下安全研究團隊近期發布 Mythos 模型相關研究，聲稱該模型能在數小時內找到主流系統的關鍵漏洞，引發業界廣泛討論。Sacks 對此提出質疑：這究竟是真實的技術評估，還是「a tactic」，甚至是「Chicken Little routine」——也就是小雞大喊「天要塌了！」的恐慌套路？ 他沒有排除 Mythos 研究可能具有真實風險的可能性，但他明確表達：這類敘事若被用來推動監管，必須接受更嚴格的外部審查，而不是讓 Anthropic 自己既當選手又當裁判。 AI doomerism 是美國的「自殘」 Sacks 把這個批評拉到了更宏觀的地緣政治框架。他警告，美國若持續沉溺在 AI doomerism（末日主義）的氛圍中，是一種「self-inflicted injury」（自殘）。 他的邏輯是：中美之間正在進行一場 AI 競賽，美國目前還領先，但如果把大量監管能量用在內部管制、讓業界反覆辯論「AI 是否太危險」，只會拖慢自己的速度，讓中國追上。這個立場與他擔任白宮 AI 沙皇期間的政策主軸一致，但如今以「業界評論人」身份說出，少了政治包袱，多了幾分直接。   動區觀點 Sacks 的雙面論述，揭示了 AI 產業真正的競爭軸線——不只是誰的模型更強，...