POLITICO民調：近半數美國人仍不相信 AI 與加密貨幣，認為是邪門歪道

POLITICO委託Public First執行的4月全國民調顯示，45%美國人認為投資加密貨幣「不值得冒險」、44%認為AI發展速度「太快」；加密與AI兩大超級PAC合計備戰金逾3億美元、瞄準2026年中期選舉，卻面臨選民認知極低、信任度嚴重不足的困境——Fairshake全國認知度僅3%，Leading the Future也只有9%。這道「砸錢≠認同」的矛盾，正成為候選人收下這些支票時愈來愈難迴避的政治炸彈。
（前情提要：加密產業投入1.93億美元備戰美國期中選舉，反對派議員成首波標靶）
（背景補充：川普、貝森特聯手施壓參議院「透過清晰法案」，DeFi 與穩定幣監管爆發倒數）

本文目錄

Toggle

兩黨選民一樣冷：數字冷得讓人看不下去
Fairshake、Leading the Future：錢多、名氣少
認知度反差：NRA48%、Fairshake只有3%
民主黨的攻擊角度：把支出本身當武器
CLARITY Act：最終戰場，勝負未定

錢砸下去了，選民卻沒跟上。2026年美國中期選舉，加密與AI兩大產業正以史無前例的規模滲透選舉金融：親加密的Fairshake總戰備金已達1.93億美元，親AI的Leading the Future累計募資突破1.25億美元。兩者合計逾3億美元的彈藥庫，卻面對一份讓金主們坐立難安的民調結果。

POLITICO委託獨立民調公司Public First執行的4月全國調查顯示，45%美國人認為「投資加密貨幣不值得冒險，即使可能帶來高報酬」；近半數人說比起加密平台更信任傳統銀行，只有17%反過來。超過半數美國人更直接表示「從來沒考慮過、未來也不會考慮」買賣加密貨幣。

兩黨選民一樣冷：數字冷得讓人看不下去

AI方面同樣不樂觀。44%受訪者認為AI發展速度「太快」，近半數認為AI「會消滅多於創造的工作」，43%認為風險大於利益。更關鍵的是，三分之二支援立法者對AI產業「嚴格監管」或「設立廣泛原則」；在模擬對決情境中，選民更傾向支援「主張更嚴格AI監管」的候選人，而非「主張寬鬆監管」的陣營。

這種冷感並不分黨派。在加密議題上，川普2024年選民與賀錦麗選民「都」傾向認為投資加密不值得冒險；在AI監管上，49%賀錦麗選民、46%川普選民同樣認為發展速度過快——這是難得的跨黨派共識，只是方向對產業來說並不友善。

Fairshake、Leading the Future：錢多、名氣少

Fairshake主要由Coinbase（累計捐逾7,500萬美元並追加2,500萬）、a16z（累計7,000萬）、Ripple Labs（累計約5,000萬）出資，旗下PAC網路已在多個競爭性初選實際投入2,800萬美元（依FEC申報），兩黨候選人都押，策略是維持跨黨派影響力、找出願意在數位資產議題上挺身而出的人。2024年，Fairshake關聯PAC砸下4,000萬美元，成功擊敗時任民主黨參議員、長期加密批評者Sherrod Brown（俄亥俄州）。2026年Brown宣布復出參選，極可能再度成為主要狙擊目標。

Leading the Future於2025年8月成立，背後金主包括a16z、OpenAI總裁Greg Brockman、Perplexity，以及Palantir共同創辦人Joe Lonsdale，現金部位約7,000萬美元，已在紐約、德州、伊利諾等州初選動用資源。該PAC發言人Jesse Hunt在聲明中強調：「全國統一框架可以避免各州法律相互衝突，影響我們在對中AI競賽中取勝的能力。」

值得注意的是，Anthropic走了一條反向路線——2026年2月投入2,000萬美元給支援「更嚴AI監管」立場的超級PAC Public First Action，公開與OpenAI主導的Leading the Future對打，在AI遊說戰線製造內部分裂。

認知度反差：NRA48%、Fairshake只有3%

砸錢多，不代表選民認識你。民調顯示，48%美國人聽過NRA（全國步槍協會），36%聽過Planned Parenthood Action Fund，29%聽過石油天然氣產業相關PAC——而Fairshake全國認知度僅3%，Leading the Future也只有9%。

更大的認知錯位是：29%美國人錯誤地把石油天然氣產業列為這次中期選舉「最大花錢者」，而非加密或AI。這意味著即便Fairshake和Leading the Future已是2026年選舉金融的破壞性新力量，多數選民對此渾然不覺——短期是護身符，長期卻是雙面刃。

前俄亥俄州共和黨眾議員Jim Renacci對此看得很清楚：「在民眾意識到錢從哪來之前，很多人不會做評斷。但我確實認為，如果他們看到某人是被加密支援，永遠都會是個問題。因為說真的，俄亥俄州我談過的人都不懂加密，多數說自己對加密不自在。」

民主黨的攻擊角度：把支出本身當武器

對於反對派而言，這份民調提供了絕佳的政治彈藥。民主黨參議員Chris Murphy在X上直言：「民主黨最佳策略就是把這筆支出當成議題打。人們不希望AI公司在文化和經濟上輾過他們。他們不信任加密。」

41%受訪者認為特殊利益團體對美國政治影響「過大」，只有23%認為「剛好」、12%認為「太少」——這個數字說明「誰在出錢買政治人物」本身就是可以動員選民情緒的議題，而加密和AI PAC的高調砸錢，等於主動把靶子遞出去。

CLARITY Act：最終戰場，勝負未定

加密產業超級PAC投入的核心政策目標之一，是推動參議院《數位資產市場結構法案》（CLARITY Act）過關。2026年5月2日，參議員Tim Tillis與Angela Alsobrooks在穩定幣收益問題上達成妥協方案，禁止穩定幣收益等同銀行存款利率，但允許「真正的業務活動」，Coinbase、Circle隨即表態支援，敦促銀行委員會推進逐條審議。若5月委員會審議順利，法案有機會在7月國會休會前過關，但Galaxy Research估算今年內正式簽署成法的機率約50/50，偏低。

前NRSC執行長Jason Thielman對AI PAC的路線坦言：「需要做大量工作讓選民充分理解，如果我們在AI競賽中沒能率先贏過中國，國安威脅有多嚴重。產業必須持續積極投入。」這句話精準點出產業的困境——他們打的是地緣政治牌，但選民此刻更在意的，是自己的工作會不會被AI搶走、加密平台會不會比銀行更不可靠。砸錢可以換來候選人，但換不來選民的信任，這才是2026年最難解的算術題。