AWS 13 小時中斷疑因 AI 代理工具 Kiro 誤刪整個環境

報導指出 AWS 13 小時大停擺可能與 AI 代理 Kiro 有關，但亞馬遜堅決否認並指出事故源於存取控制設定的人為錯誤。
把系統維護交給AI代理 (Agentic AI)來做，結果它判斷修復Bug的最快方法是把整個環境「刪除重練」？這聽起來像是科幻電影的情節，卻被指控真實發生在亞馬遜的雲端伺服器上。

近期金融時報爆料指稱，去年12月AWS長達13小時的服務中斷，罪魁禍首正是亞馬遜自家大力推廣的AI程式開發工具「Kiro」。不過，亞馬遜官方隨後發布聲明強烈否認，強調這完全是一起「人為疏失」，並且指責報導內容存在多處不實。

金融時報：修個小Bug，AI決定「刪除並重建整個環境」

根據金融時報引述多位知情人士的說法，這起發生在去年12月的中斷事件，主要影響中國大陸區域的AWS服務。

事件起因，是一名工程師授權亞馬遜自研的AI代理工具Kiro執行某些系統變更。作為一款具備自主行動能力的工具，Kiro在評估任務後，得出了一個相當「激進」的結論：解決問題的最佳方式是刪除並重建整個環境。

而這個「果斷」的決策最終導致了長達13個小時的服務停擺。

報導中更有AWS資深員工透露，這已經是近幾個月內，公司內部AI工具「至少第二次」引發服務中斷，並且直言這類因為放任AI自主處理問題而導致的停機雖然規模不大，但「完全在預料之中」。

亞馬遜官方強硬回擊：純屬巧合，錯在「越權操作」

面對這項極具殺傷力的指控，亞馬遜罕見地在新聞部落格發布了完整聲明進行反駁，將事件定調為「使用者存取控制設定錯誤」 (User access control issue)，而非AI的自主性失控。

亞馬遜在聲明中澄清了幾個關鍵事實：

• 影響範圍極小：該次中斷僅影響全球39個地理區域中單一地區的一項服務——AWS Cost Explorer (協助客戶視覺化與管理AWS成本的工具)，完全沒有波及運算、儲存、資料庫與AI技術等核心基礎設施，期間也沒有收到任何客戶的客訴。

• 人為權限過大：Kiro工具在預設情況下，執行任何動作前都會「請求授權」。問題在於，涉事工程師使用的帳號具備了「超出預期」的過高權限。亞馬遜強調，同樣的權限設定錯誤，無論是使用AI工具還是手動操作，都會引發相同的災難。

• 否認第二次斷線：亞馬遜嚴正駁斥了金融時報關於「發生第二次AI相關斷線」的說法，稱其「完全錯誤」。

雙面刃：當「AI代理」深入企業核心

這起羅生門事件，反映了科技巨頭在積極導入生成式AI時所面臨的陣痛期。

亞馬遜自去年7月推出Kiro以來，便在內部強力推動員工使用，甚至設定了每週80%的高使用率目標。相較於過去只會給予文字建議的聊天機器人，Kiro這類「AI代理」擁有實際撰寫、執行程式碼與修改系統的能力。

雖然亞馬遜在去年10月確實發生過一次波及Alexa、Snapchat等大客戶的15小時嚴重斷線 (當時官方歸咎於自動化軟體的Bug)，但這次12月的事件，凸顯的則是另一種實務層面的風險：當AI開始具備執行力，傳統的權限審查機制是否足夠嚴謹？

分析觀點

這起事件最值得業界警惕的，不是「AI會不會犯錯」，而是「我們該給AI多大的權限」。

亞馬遜的辯護在邏輯上是站得住腳的：如果工程師提供AI一把能摧毀系統的萬能鑰匙，那錯的當然是發出鑰匙的人，而不是拿鑰匙的AI。Kiro覺得「刪除並重建」是最快解法，這在程式運作的純粹邏輯上或許沒錯，但它缺乏人類對「線上生產環境」的敬畏之心與商業影響評估。

隨著越來越多企業開始嘗試讓AI代理在減少人類監督的情況下執行操作，這次的AWS事件顯然是個明確的前車之鑑。未來的資安與維運重點，將從單純的「防範外部駭客」延伸到「防範擁有過高權限的內部AI助手」。如同亞馬遜事後強制的「雙人覆核」 (Peer review)機制，在AI時代不僅不能省，反而變得比以往更加重要。