Konservativer zerpflückt Trumps neue „schlechte Idee" für den Ballsaal des Weißen Hauses

Präsident Donald Trump nutzte den gescheiterten Attentatsversuch vom Samstag schnell, um seinen lang gehegten Wunsch nach einem Ballsaal im Weißen Haus zu rechtfertigen, doch ein konservativer Kommentator bezeichnete seine Pläne als „schlechte Idee".

Ein Schütze versuchte, während des Dinners der White House Correspondents' Association in einen Hotelballsaal einzudringen, und der 79-jährige Präsident argumentierte anschließend, dass der vereitelte Anschlag auf sein Leben zeige, warum der Ballsaal für die Ausrichtung der jährlichen Veranstaltung notwendig sei. Washington-Post-Kolumnist Jim Geraghty hingegen bezeichnete seinen Plan als unpraktisch und unnötig.

„Das ist aus mehreren Gründen eine schlechte Idee", schrieb Geraghty.

„In einem typischen Jahr besuchen bis zu 2.600 Personen das WHCA-Dinner – eine Zahl, die der Ballsaal des Washington Hilton problemlos fassen kann", fügte er hinzu. „Vom Ballsaal im Weißen Haus, der sich noch im Bau befindet, hieß es anfangs, er könne 650 Personen fassen, doch im Oktober erklärte Trump, der Saal werde 999 Gäste aufnehmen können. Die Besucherzahl beim WHCA-Dinner müsste um mehr als 60 Prozent reduziert werden, wenn die Kapazität am oberen Ende der Schätzung liegt, und um drei Viertel, wenn sie am unteren Ende liegt."

Die WHCA ist eine private, gemeinnützige Organisation nach § 501(c)(3), und obwohl einige vom Bund betriebene Räumlichkeiten unter bestimmten Umständen vermietet werden können, gehörte das Weiße Haus nie zu jenen, die für private Veranstaltungen zur Verfügung stehen. Geraghty warnte, dass die Öffnung für eine Organisation dazu führen werde, dass andere dieselbe Möglichkeit einfordern.

„Manche vertreten die Ansicht, dass Journalisten, die sich fein herausputzen und mit Regierungsbeamten speisen und trinken, diese Unabhängigkeit untergraben – eine Kritik, die ich für übertrieben halte", schrieb Geraghty. „Aber sobald dies im Haus des Präsidenten oder im angrenzenden Ballsaal stattfindet, sieht die Sache anders aus. Der Präsident kann stets ein willkommener Gast bei einer Veranstaltung sein, die eine unabhängige Presse feiert, aber er sollte nicht der de-facto-Gastgeber sein."

Geraghty, der zugleich leitender politischer Korrespondent des National Review ist, wies auf die Ironie hin, dass ausgerechnet Trump versuche, ein Abendessen im Weißen Haus zu veranstalten, das die Pressefreiheit feiert, während er und seine Regierung Einschränkungen der journalistischen Unabhängigkeit androhen.

„Wenn Trump oder ein zukünftiger Präsident eine eigene separate Veranstaltung im Weißen Haus ausrichten möchte, die den Ersten Zusatzartikel oder die Menschen feiert, die über die Regierung berichten – wunderbar", schrieb Geraghty. „Aber wenn die WHCA ihr jährliches Dinner ins Weiße Haus verlegt – insbesondere in einen Ballsaal, der vom Kongress nicht genehmigt wurde, auf Grundlage eines Spendenvertrags gebaut wurde, der geheim gehalten wurde, bis ein Richter seine Offenlegung anordnete, und von vielen als Monument eines narzisstischen Präsidenten für sich selbst angesehen wird – wird das nicht als bloßes Nachgeben gegenüber unangenehmen, aber realen Sicherheitsbedenken wahrgenommen werden. Es wird als Nachgeben gegenüber dem Präsidenten selbst wahrgenommen werden."